世界存在無非有狀態（state）、狀態變化（change of state）、造成變化（cause change of state）和變化的結果（result）這幾種方式 （Saeed 1997：71； Clark & Clark 1977：424）。假如設：［adj1（x）：come-about （adj1（x）），cause （come-about （adj1（x）），adj2 （x）］ ，其中 adj1（x）和 adj2（x）分別代表 x 所處的兩種狀態，由於其中 adj1，come-about （adj1（x））和 adj2（x）分別對應於形容詞和不及物動詞加形容詞，致使概念的存在便填補了“導致其中發生變化”的概念空缺，使這個概念序列得以完整表達，因此致使概念與結構的存在是完全必要的。
對致使結構原型的研究源遠流長。以往似乎總是把對致使結構的深層結構剖析看成是某種原型研究。比如 Lakoff（1965）早期認為致使詞語是與其對應的始動因素或概念或“初始動詞”（inchoative）在語句的深層結構中提升（raising）後而形成的，即生成語義學性質的“致使轉換”（causative transformation），而表始動概念的詞語又是從所對應的狀態形容詞轉換而來（Fodor 1977：74-76；Dowty 1979：40-43）。 如下麵例（5）中動詞 thicken 被認為是例（4）中形容詞在 become 的環境下演變而來，而例（6）中的動詞則是例（5）中動詞提升的結果：
（4）The sauce is thick.
（5）The sauce thickened.
（6）The chef thickened the sauce.
例（5）中的動詞提升後，在原來的空位上留下一個抽象動詞的代碼，被記為+PRO。相應的研究還有Aissen（1979），他在其專著 The Syntax of Causative Constructions 中為所有的致使結構建立了深層結構，他認為致使動詞是經曆了一番謂詞提升 （predicate raising）之後的產物，這與 McCawley（1968）的研究雷同 （梁曉波、孫亞 2002）。McCawley （Dowty 1979：44）的致使句的深層結構分析是建立 X kills Y 這一典型句式上的。這些都是對致使結構特點的抽象形式體現，揭示了致使結構中的參與者和致使概念的地位和作用，如致使概念（cause）在深層結構中被遊離出來，並與其他成分形成複雜的層級關係，還以致使語義 CAUSE 為出發點，這與表層結構有很大的差異。比如對於 X kills Y 這一典型的句式，McCawley 認為至少要經過三次謂詞提升和一個詞彙插入轉換（lexical transformation）才能完成（Dowty 1979：45），而常見的表層結構應該是致使義與動詞融合在一起，即前文所定義過的 Vcause 形式。
因此，雖然致使結構的原型與深層結構之間確實存在聯係，但深層結構必須經過一番轉化才能在表層結構上體現出語句的合理性（well-formedness），因此它不可能代表原型。致使結構的原型應該更多地對應於表層結構的特征。當然，致使結構的深層結構使我們看到了在表層結構中不易看到的特征，值得在建立原型的過程中借鑒。
從上麵的分析可以看出，（1）詞彙性致使動詞的致使義與詞彙本身結合緊密，而致使助動詞的致使詞義虛泛且意義產生較晚；（2）詞彙性致使動詞往往表示一個直接性的致使事件或動作，而致使助動詞則表示的是一個間接的致使事件或動作；（3）詞彙性致使動詞數量巨大，其使用頻率應該遠高於致使助動詞。因此，致使詞彙的原型應該是詞彙性致使動詞而不是致使助動詞。下麵我們從及物性結構特征、致使事件及其特征、致使句式的特征與標準觀察模式這三方麵的分析來支持這種說法。
5.4.1及物性結構特征
由於致使結構同時也是及物性結構，因而也應具備及物性的結構特征。Hopper & Thompson （1980：252）認為，典型的及物性語句應該含有兩個名詞性短語，有動作或事件性運動，具有目標性、即時性、意願性、肯定性、現實性的特點，主體是人，受動客體發生變化且主客體的所指明確。Taylor （1995：206）對及物性做了更為詳細的闡釋，認為及物性的句子原型應具備以下主要特征：
（a）結構所描述的事件涉及兩個且隻有兩個參與者，分屬主語和賓語；
（b）兩參與者但是獨立的個體；