漢語中“吃”是個多義詞，其語義隨“吃+NP”裏的 NP 的變化而變化。但是“吃”的多義性與上例中Trobriand 文化中用“木頭”來表達“槳”概念的情況不同，Trobriand 文化中無專門表達“槳”的詞語，在語用時當地人隻得用“木頭”代指“槳”，使得“木頭”的係統價值即功能量增加而分辨度減低，因為在缺乏語境的情況下，人們可能不知“快去拿木頭”中“木頭”的確切所指。而在漢語中，“吃父母”的意思是“依賴父母”，但係統不缺“依賴”一詞，因此以“吃”代“依賴”不是係統缺乏相應詞語的權宜之計，而是言語表達的變體，兩種表達的文體色彩和含義都不一樣。同理，雖然上海話的“吃”在表達時可以把{進嘴後咽下}語義場“一網打盡”，但是這並不意味著上海話缺乏相應的詞彙，上海話裏同樣有吃飯、喝水、抽煙、嗑瓜子等說法，隻是上海人有傾向於用“吃“的習慣。
漢語“吃+NP”表達的豐富性，還可以通過英語“eat+NP”中“eat”的意義變化的有限性來襯托。“吃”和 “eat”的核心意義都是{進嘴後咽下}，其他意義則是通過概念隱喻從中心義衍生出來的變體或邊緣用法，比如通過“吃是XX”（e.-g.-，“吃是遭受”，楊春生 2004；李睿澤 2007；王英雪 2007）隱喻得到“吃苦頭”、“吃官司”表達。楊春生（2004）運用Hutchins的命題結構理論，對英漢兩種語言中與“吃”有關的隱喻進行對比分析，把英語裏“eat”的拓展用法概括成下麵四類：
（Ⅰ） 吃是消耗（eating is consuming：e.-g.-，Covering news in the fields eats money.）
（Ⅱ）吃是腐蝕（eating is corroding：e.-g.-，Waves ate away the beach.）
（Ⅲ）吃是吸收（eating is absorbing：e.-g.-，You can eat your loss and switch the remaining money to other investment portfolios.）
（Ⅳ）吃是煩惱（eating is annoying：e.-g.-，Whats eating him？）
文章認為，“吃“是人類生存的基本行為，英漢語中與“吃”有關的隱喻在根基上是相同的，但是不同文化賦予“吃”不同的語義拓展途徑，導致了很大的使用差異。雖然英語中“eat”的隱喻用法同樣是“eat”本義的延伸，但是品種沒有漢語那麼豐富多彩，而且“eat”的隱喻拓展相對漢語來說更為固定而多半成為“eat”一詞的詞典多義項。相比之下，漢語中“吃”的隱喻含義卻非常活躍，仍在不斷地產生新的隱喻意義，王英雪、林美玟（2007）對此現象的解釋是：雖然“吃”是人們生存的基本方式，但是英美人不會在吃上花費太多時間，而中國人一頓飯可能會吃上幾個小時，這種對“吃”的講究和重視，使得漢語“吃”的表達比英語更為豐富。李睿澤（2007）認為，“吃”的基本隱喻是通過經驗和感覺而概念融合（conceptual blending）成了品種繁多而複雜的分子隱喻。房戰峰（2008）用“仙人掌”模式對英漢語中有關“吃”的隱喻性詞義的生成和演變做了考察，指出英漢語中有關“吃”隱喻的衍生方向和結果不同，但是“吃”的各種意義都是從其中心義演變而來這一初衷是不會改變的。
在下麵“吃”的典型語義分類的排列中，表示“英語中沒有類似拓展用法”，ET表示“拓展用法”。
ET1 to eat where eatable things are sold or provided
（e.-g.-，吃食堂，eat dining-hall）
ET2 to depend upon someone or something to live
（e.-g.-，吃父母，eat parents；吃技術，eat expertise）