淹城城主身份至今未解
從20世紀80年代中期至90年代初，考古工作者對淹城進行了為時6年的考古發掘，出土了青銅器、原始青瓷器、陶器等數以千計的珍貴文物。出土的文物中並沒有明確的銘文來記錄淹城的曆史，對考古工作者來說，淹城依舊顯得撲朔迷離。
淹城的城主究竟是誰呢？這個問題目前考古界尚無定論。查閱東漢《越絕書·吳地傳》、北宋《太平寰宇記》的記載得知，常武地區在春秋吳國時稱延陵，春秋晚期為吳王夢壽四子季劄的食邑。
季劄因不滿闔閭刺殺王僚篡位，立誓“終身不入吳”，遂在自己的封地延陵掘河築城，用今天的話來說，就是建起了一個“獨立王國”，名之“淹城”，以示淹留至死之意。也有人推測，這裏曾經有一個淹國，淹城為都城，但此說缺乏足夠根據。2005年，在淹城走訪時突然發現淹城原住居民大多姓竇，並發現了《淹城竇氏宗譜》。據竇義生老人介紹，《淹城竇氏宗譜》初修於明朝，後來在道光、光緒年間，直至20世紀初期又經過了3次續修。
現在的這部《淹城竇氏宗譜》，修纂於民國癸亥年，宗譜中記載了淹城竇氏的源流，最早的一支為隋朝燕山竇公的後裔；明清以來，竇氏就是淹城人數最多的一個家族。
當翻閱《淹城竇氏宗譜》時，忽然在宗譜卷一的“淹城記”中，有一則頗有價值的信息：“吳越爭霸，越子為質於吳，被拘於斯，不得還國。”文中的“越子”，指的是勾踐和範蠡的通稱。
這句話的意思是說，吳越爭霸，越國敗降，越王勾踐俯首稱臣，吳王夫差把勾踐作為人質監禁在淹城。也就是說淹城是一座龐大的監獄，是關押越王勾踐的地方。
專家認為，竇氏宗譜記載淹城關押範蠡和勾踐，實際上根據現在的考證，有以下依據：
第一，淹城由3道羅城組成，還有水道，隻有一條路是向外的，每條水路都有守衛把守。
第二，考古發掘證明，比如獨木舟，還有吳國特製的紡錘等以及青銅器，都是吳國特製的東西，說明淹城是吳國的一個建築。
第三，淹城不處在軍事要塞，也不處在吳越交界的位置，在這樣的地方會建立一座如此規模宏大的，帶有水城特征的建築，肯定是與關押犯人有關，因為在我國古代羅城就是監獄的一個代稱。由此推斷，淹城可能是一座守備森嚴的吳國監獄。
不過，史籍記載，吳王夫差對越王勾踐所采用“教而赦之”的方法，就是讓越王勾踐替自己駕車養馬。既然是駕車養馬，那越王勾踐被吳所囚禁的地方，必然是在吳國都城內，即現在的蘇州城。
如果淹城古遺址不是囚禁越王的地方，那它又會是誰的領地？淹城眾多的疑問，讓考古工作者和曆史學家仍在不斷的探索，他們希望在淹城的考古領域能有更多新的發現。
拓展閱讀
關於淹城的來曆和主人如今又有新說。有專家認為，淹城曾是商末周初奄國的國都,奄君就是當時山東曲阜之東的奄國君主。相傳奄君是周成王時與商代後人武庚勾結發動叛亂的奄國君王,被周成王所滅後,帶領殘部從山東逃到江南,在這裏鑿河為塹,堆土為城,仍稱“奄”。因為古代三點的“淹”字與沒有三點水的“奄”字通用,遂有“淹城”之名。