整個社會職業道德水平的高低，取決於從業者能否加強職業道德修養及其所達到的道德境界、道德品質的高低。我國長達二千多年的封建社會產生並保留下來的各種舊道德觀念和習慣的殘餘，至今還影響人們；十年動亂所造成的嚴重的道德和社會風氣的創傷至今尚未完全愈合；近年來，隨著改革開放步伐的加快，國外資產階級腐朽道德觀念和生活方式不可避免地滲透進來，侵蝕著人們的思想。這些事實，要求從業者必須切實加強職業道德修養，清除自己身上存在的與社會主義職業道德要求相違背的道德內容和行為習慣，自覺抵製一切腐朽落後的道德觀念的侵蝕。隻有這樣，才能把自己造就成合格的社會主義建設者和接班人，從而保證我們所從事的改革和建設事業永不偏離社會主義方向。
3.學校製度怎樣與職業道德相協調
在許多人眼裏，職業道德模糊且抽象，他們認為職業道德沒有學校製度的約束，全憑個人的素養與操守。因此，虧空公款、產業間諜、私收回扣、假公濟私等情況在學校時有發生；而學校對此卻顯得很無奈，不知道如何進行有效的預防控製。事實上，很多學校沒有意識到自己一直以來常常用一種雙重標準來對待職業道德,他們一方麵在教師的諸多利益問題上采取欺騙的行為,另一方麵卻又要求教師具備良好的職業道德操守。那麼，究竟該如何看待職業道德呢？
教師的職業道德是一個學校職員所必須遵循的業界普遍認同的職業規範。職業道德在內容上包括職業觀念、情操、紀律、良心和作風等方麵，它不是單純意義上的個人道德問題，而是涉及到社會、學校及個人等各方麵的利益。許多大學校的倒閉或形象的損壞，往往是因為教師在職業道德上犯下了難以饒恕的行為。因此，恪守職業道德，提高個人的修養，不僅僅關乎於教師個人的職業聲譽與生涯規劃，且關乎於學校形象的建立與維護。
關於職業道德對學校管理的深遠影響以及與學校管理製度的關係，幾千年前的孔子有過精辟的論述。孔子曾說過：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”也就是說，用製度法令確保學校的運行，人們知道哪些事情可以做，哪些事情不可以做。但是製度一開始不是很完備的，因此，人們可以鑽製度法令的空子，可以做出不合乎道德而製度未明確規範的事情，這樣人們就不會懂得廉恥。而如果以道德規範來約束人們的行為，教化人們的思想，讓人們有羞恥之心，形成一種道德觀念，當遇到不道德的事情時，人們就會有慚愧之心，會受到良心與社會輿論的譴責，在一定程度上防止違背道德的行為的發生。
由此可以得知，職業道德與學校製度之間是相輔相成的。學校製度作為強製性的章程，最低限度地規範教師的行為標準，是事後的、懲罰性的、消極的；而職業道德作為精神上的輿論性的規範，最大限度地約束教師的行為底線，是事前的、自覺的、積極的。兩者相互補充，對學校的經營起著重要的作用。
但在現實中，許多學校都隻注重了學校製度的建立健全，而忽視了對學校道德氛圍的營造。即使在學校文化做得相當好的學校中，隻是單調地宣傳“忠誠”“真誠”“尊重”，對學校教師職業道德方麵的宣傳與推動所采取的措施卻是微乎其微。
作為個體，學校教師不是聖人，當他們的許多個人需求沒得到滿足，而麵前卻充滿著種種的誘惑。同時社會也存在傾向於金錢、功利、個人利益等價值的取向，傳統上的道義、奉獻、集體利益、重德等觀念的地位在下降。誰能保證在每個欲望麵前都不猶豫動搖，誰能保證能在形形色色的牽引下不迷失方向？因此，把職業道德的建造與維護寄托於教師個體的身上，寄希望於他們自身高尚的道德和良好的個人操守上，似乎是一個遙不可及的“烏托邦”。
作為學校方，當然希望學校教師能同心同德，樂於奉獻，不做損害學校的行為。然而很多學校卻沒有考量過，在對待教師方麵，學校是不是合乎了社會道德。現實中有許多學校沒有深刻認識到這一點，常常用這樣一種雙重標準來對待職業道德。一方麵，在教師的諸多利益問題上采取欺騙的行為，而另一方麵，又要求教師具備良好的職業道德操守。因此，比如用人上，學校希望教師能盡職盡責，卻在個人激勵與個人需求等方麵未給予關心和重視，未在教師開展工作時，給予及時的關懷與支援，忽視了教師的個性與社會性；而當其不得不向公司提請辭職時，學校便擺出一副老道學的樣子道貌岸然地指責其沒有職業道德。這種態度不僅會讓離職者滿懷憎恨，也會讓在職者感到心寒。長此以往，教師會對管理者感到失望，對學校失去信心。不難發現，對教師職業道德抱怨越多的學校，在學校製度及文化建設上越需要完善健全。因此，在教師職業道德氛圍的營造上，學校方應該采取主動的方式，從內而外地以自身的實際行動為教師提供一個良好的道德環境，倡導優秀的道德行為，並將其融入到學校文化之中去。