正在這時，一位似乎是導遊的男士指著後院的玫瑰園，直著嗓子向公眾說：“總統昨天就是從這玫瑰園進來上樓到他的橢圓形辦公室工作的。”人們的目光一下子都轉到玫瑰園入口處，好像總統現在正從那裏走過來。
一聽到“橢圓形”辦公室三個字，茹先生下意識地想起了前些時媒體報道：一位總統手裏握著電話機正與國會議員討論著經國大事，下半身卻暴殄天物，任由一位美麗女郎愛撫的情景，不由得一陣惡心，幾乎要吐出來，小丁、小米見狀嚇了一大跳，以為茹老師是不是有那個地方不舒服，急忙上前攙扶，茹先生搖了搖頭，一聲不響地繼續走著，直到參觀完畢。
下一站參觀國會大廈。國會大廈和白宮的建築就不同了，可能因為這是一個民意機構，所以從外表到裏邊都顯得特別莊嚴雄偉，是一組龐大的建築群。光是從底層到國會大門的台階就有好幾十級，遠看像一座山，人稱國會山，高屋建瓴，結構嚴密。不過這次茹先生他們進國會大廈倒不是踏著台階上去的，因為有美國朋友引導，他們是循著地下道進入的，所以要簡捷方便得多。
第一層是展覽廳。別看美國隻有200年的曆史，它這裏收集的曆史資料，包括文字和文物都相當豐富。一艘海船模型吸引著人們的視線，它是美國第一艘海船，雖然構造極其簡單粗糙，卻令人有一種乘長風破萬裏浪的感覺。尤其可敬的是一群小學生在這裏參觀，他們列隊行進，穿著整齊的校服，一個挨一個地依次參觀，一邊聽講解員講解，一邊唰唰地記著筆記，全神貫注，鴉雀無聲，秩序井然，絕無爭先恐後，高聲喧嚷的現象。茹先生和兩位學生輕輕地交談：任何國家不論它的曆史多長多短，地區多大多小，都有它光輝的一頁，也可能有恥辱的記錄，這個曆史是不能忘記的。現在有些人數典忘祖，割斷曆史，好像自己是哪一天從石頭縫中崩出來的，老祖宗什麼樣，一片空白，多麼可憐呀！小丁說：“聽說美國很注重幼兒教育，學校老師從小就教育孩子們懂曆史、愛美國，他們在小學也好，中學也好，大學也好，課程並不很重，但要求很嚴格，注重自由思考，鼓勵創新，不是墨守成規，分數主義，主張自己動手，聯係實際，一些大學進去比較容易，而出來卻相當難。他們的義務教育也辦得相當成功，不能說沒有文盲，確實是很少。”茹先生說：“是呀！孔子說：‘性相近也，習相遠也。’人們的天性本來是差不多的，學習和不學習就差遠了。”
茹先生一行隨即來到國會議事大廳，就是參眾兩院所在地，四年一度的美國總統宣誓就職典禮就在這個主樓的平台上舉行。大樓正麵位置設了固定的議長、副議長席，以及議員席等，十分莊嚴肅穆。
參觀完國會大廈，天色已經微黑，三人回到住處，隨即晚餐，在客廳裏休憇漫話。
三個人談話不知不覺地談到民主製度上來。進入民主國家而探討民主製度，這也是很自然的事情。
小丁首先發言：“西方的所謂民主國家，大多是實行的兩黨製，其實也不隻兩黨，可能有三黨、四黨，甚至更多，但主要是執政黨和反對黨，簡單說就是兩黨。西方有一個相當根深蒂固的觀念，就是認為有了反對黨，就是民主製度，不然就是一黨專政，就是獨裁政府。”
小米帶有點迷惑地說：“為什麼一項政策總要有人反對才好，大家一致就不好嗎？有人反對就是民主，沒有人反對就不民主，是不是對民主的概念看得太簡單了？民主不是目的，而隻是一種手段，通過各種不同方式發表意見，使不同意見變成一致意見，這才是真正的目的。現在有了反對黨，不管你執政黨提出什麼政綱，我都反對，為反對而反對，這究竟有多少民主成份在裏邊？”
小丁說：“現在搞民主選舉，以得票多數為依據，我比你多一票，我就當選，你就落選，這其實也是非常形式化的。”
小米說：“其實真理是不以多數人、少數人來劃分的，很多真理開始時隻是少數先知認識，後來才逐步推廣到眾人，如果以多數票、少數票來劃分，那真理的少數永遠也當選不了，這豈不是和民主的概念背道而馳？”
小丁說：“有些國家，總理、首相就像走馬燈似的，一年一換，甚至一年幾換。有些國家競選總理得票數不夠，要靠中間派議員幫助才得以當選。更可笑的是所謂民主廚窗的台灣島，兩派議員開會時屢屢肢體碰撞，大打出手，頭破血流，你讚成，我反對，為反對而反對，這也叫民主呀？”
小米說：“反對黨總是不希望執政黨幹得好，因為你幹好了，我就上不了台，隻有你幹得不好，我才能上台，這是出於反對黨的一種本能，這種心理狀態是極不健康的。執政黨推出一些政策、措施，反對黨難得說好，雞蛋裏挑骨頭，添油加醋，不遺餘力地無限誇大它的毛病，抓其一點，不及其佘，聳人聽聞，想方設法，挑動大家不滿意，議會不通過。甚至執政黨有哪一個方麵處理得不好，就有人要求首相、總理辭職下台，這是負責任的態度嗎？”
小丁說：“不是朝野兩黨通力合作，共同把事情辦好，而是互相拆台，這種思維方式應該說是已經很落後了，這絕對不是真正的民主，實際上仍然是以我為中心，是一種潛在的隱藏的專製意識。”
小米說：“一些人在競選中，不惜製造煽動性、誹謗性言論，汙蔑對方，這實際是愚弄人民，哪裏是什麼民主！這些都不是政治家，而隻是一些政客們在玩弄權術而已。再說老百姓的意見也不見得都對呀，有許多是被政客操縱或利用。”
小丁說：“為什麼一定要在議會開會時，各方劍拔弩張，唇槍舌劍，爭論不休，才算是民主？事先把要討論的議題公諸於眾，廣泛征求並吸取群眾意見，再進行權衡利弊，然後在議會開會時討論通過，這難道就不民主嗎？”
小米說：“這會被認為是橡皮圖章。”
小丁說：“再也沒有這樣的形式民主了。”
小米說：“西方欣賞的就是這個。”
小丁說：“所以人家不服。”
這次議論純粹是兩位學生之間的有感而發，茹先生在旁邊一言不發，他隻是說了一句：“民主不是某個哲學家說了一句話，就算是定義，也不是某個國家實行了一種製度就算是鐵律，民主還在摸索中。民主應該：一是廣泛征集人民群眾的意見，二是廣泛接受群眾的監督。能做到這樣就算是民主了。民主的方式應該是多種多樣的，不能隻有一種模式。民主不能輸出，民主方式都要適應各自國家的特點，其他說一千、道一萬，都沒有用。”
小丁、小米似乎覺得茹先生的一席話擊中了民主的要害，深深嵌入了他倆的心中，也算是這次訪問美國的一次心理上的收獲。
下一站參觀華盛頓故居、傑斐遜紀念堂、林肯紀念堂。一提到這幾個人的名字，頓時令人肅然起敬。因為華盛頓是美國的開國元勳；傑斐遜宣傳殖民地獨立思想，親筆起草“獨立宣言”；而林肯則為解放黑奴而犧牲了自己的生命。他們三人都當過美國總統，後世不管是哪個黨派的人，都對他們懷有深深的敬意。
華盛頓故居位於華盛頓郊區，原是一個大牧場，華盛頓青少年時期在這裏居住過，甚至以後在這裏工作過。故居陳列了許多華盛頓曾經用過的文物，雖然大多已經陳舊，但卻感到很親切。有一個華盛頓曾在那裏工作過的房間，華盛頓正坐著辦公。辦公桌左側有一麵大扇子，華盛頓一邊看著什麼，一邊手裏寫著什麼，他的兩隻腳卻在不停地踏著桌子底下的一塊木板，木板連著扇子，木板一動，扇子就搖動起來，有一點涼風可以解解熱。茹先生等一行看得出神，小丁禁不住問那位講解員：“以華盛頓的地位，請一個人來幫他搖一下扇子就行，為什麼他還要親自腳踏生風呢？”那位年輕的女講解員從容不迫地回答：“這不符合華盛頓的性格，華盛頓對自己的要求非常嚴格，他自己能做的事都自己做，不依靠別人。”啊！講解員的回答多麼好呀！自己能做的事，不要讓別人來做！這就是華盛頓。
從華盛頓故居出來，一行三人又參觀了林肯紀念堂，它是一座由36根大理石柱支撐的長方形宮殿，高約30米，是為了紀念美國解放黑奴的偉大先驅林肯而建築的。紀念堂正中一座高近6米的林肯坐像由28塊大理石組合雕塑而成，選用了林肯戰時擔任總統的形象，麵帶愁容，頷首沉思，神情肅穆，意境深遠。聽說每年的4月16日，美國傳統的複活節這一天，成千上萬的美國人都會帶著崇敬的心情到林肯紀念堂來瞻仰。
從林肯紀念堂出來，茹先生一行本來還想去傑斐遜紀念堂，卻不料走出大門，就被兩旁一條長長的石碑吸引住了。那是什麼呀？走近一看，原來是一塊一塊的墓碑，每一塊墓碑上寫著一位逝者的姓名。一打聽，原來都是二戰後美國參與越南戰爭在越南犧牲的士兵的名字。一字排出，大概也有好幾百塊吧！茹先生一行在那裏貯立沉思良久。原來20世紀六七十年代，二戰結束後，越南從殖民地的桎梏中解放出來，本來是一件大好事，卻由於種種原因，爆發了內戰，這本來是越南內部的事，何勞你美國派大兵到越南去幫助一部分越南人打另一部分越南人呢？而且你幫助的那位統治者是一個不得人心的封建殘孽。你硬是要違背曆史的潮流，甘冒眾怒，這不是師出無名，自討沒趣嗎！最後以失敗告終。你把自己的子弟兵弄到越南去送死，不值得呀！在林肯紀念堂前麵豎立這些墓碑，本意恐怕是為了紀念那些犧牲的士兵，然而你有沒有想到，這和當年林肯為了解放黑奴而浴血奮戰的英雄形象，傑斐遜為了爭取殖民地的獨立而親筆起草獨立宣言的偉大思想，是多麼地不相稱呀！
茹先生回到住所，一屁股坐到沙發上，塔然若失，眼前一片茫然。
茹先生一行來美已經十幾天了，他們去了西海岸，又到了腹地華盛頓，現在他們準備到東海岸去看看，主要目的地當然就是紐約。
紐約號稱世界第一大都市，它與華盛頓、舊金山等城市迥然不同，高樓大廈鱗次櫛比，車水馬龍川流不息，人們在街上行走，一個個都行色匆忙，好像有很多事沒有做完，正等著他們去做呢？其實做什麼事呢？很簡單——賺錢。在這裏，茹先生一下子感受到“人為財死，鳥為食亡”的“真諦”。