這樣合理麼
兩個孩子都拿出相同數量的零用錢買點心吃，A對B說：“這些點心每個都是1元錢，而你一共比我多吃了2個，你再給我2元錢就公平了。”B想了想覺得這樣做很公平，就同意了。聰明的朋友，你怎麼認為呢？
［答案：如果B真的給A兩元錢，那麼B就付多了。因為點心是兩個人合夥買的，本應該每人吃一半，但是B比A多吃了兩個，也就是說B從A那裏拿來了一個，所以隻需把從A那裏拿的一個的錢還給A就可以了，所以隻需給1元，而不是兩元。］
奇怪的箱子
張小姐說，她家裏有一個箱子，她不用任何鏡子及其他反光的東西，就能夠同時看到立體箱子的這一麵和與它相對的另一麵。而且這個箱子既不是特別小，也不是透明的。當然，張小姐也沒有特異功能。你認為這可能嗎？
［答案：可能，因為這個箱子足夠大，張小姐可以進到箱子的裏麵，所以她可以同時看到箱子相對的兩麵。就像我們在屋子裏麵可以看到相對的兩麵牆一樣。］
怎樣還錢
有A、B、C、D四人，他們是好朋友，A向B借了10元錢，B向C接了20元，C向D借了30元，D向A借了40元。一個偶然的機會，4個人相遇了。他們決定把錢還清，他們想在動用最少錢並且錢移動的次數也最少的情況下結算，請問該如何還錢？
［答案：B、C、D各拿出10元還給A即可。］
小偷與從犯
福山刑偵分隊在汽車站候車室查詢了3個可疑的人。這3個人中有一個是小偷，講的全是假話，有一個是從犯，說起話來真真假假。還有一個是好人，句句話都是真的。查詢中問及職業，得到的回答是：甲：我是推銷員，乙是司機，丙是廣告設計師；乙：我是醫生，丙是百貨公司業務員，甲呀，你要問他，他肯定說他是推銷員；丙：我是百貨公司業務員，甲是廣告設計師，乙是司機。請問，誰是說假話的小偷？
［答案：結論：甲是說假話的小偷。
證明：
假設一：假設丙是小偷，即丙句句是假，則丙必不是百貨公司人員，因為乙說丙是百貨人員，那麼乙說了假話，則甲句句為真。
當甲句句為真時：
甲說乙為司機，丙也說乙為司機，丙也說了真話，矛盾。
所以，丙不是小偷。
假設二：假設乙為小偷，即乙句句是假，因乙說丙是百貨公司人員，丙自述是百貨公司人員，那麼丙說了假話，則甲句句為真。
當甲句句為真時：
甲自述是推銷員，乙說“他肯定說他是推銷員”乙說了真話，矛盾。
所以，乙不是小偷。
假設三：假設甲為小偷，即甲句句是假。
當丙是好人時，即丙句句是真時，乙便是司機，甲也說乙是司機，甲說了真話，矛盾。不成立。
當乙是好人時，即乙句句是真時，則丙為半真半假。
甲句句是假，甲自述是推銷員，故甲不是推銷員。
乙句句是真，乙說：“……他肯定說他是推銷員”。甲的確說謊了，乙沒說錯，乙說了真話。而且句句是真。
結論是：甲是小偷，乙是好人，丙是從犯。］
誰是哥哥
有兄弟二人，哥哥上午說實話，下午說謊話；而弟弟正好相反，上午說謊話，一到下午就說實話。有一個人問這兄弟二人：“你們誰是哥哥？”較胖的說：“我是哥哥。”較瘦的也說：“我是哥哥。”那個人又問：“現在幾點了？”較胖的說：“快到中午了。”較瘦的說：“已經過中午了。”
請問：現在是上午還是下午？誰是哥哥？
［答案：現在是上午，胖的是哥哥。
假設：現在是上午，那麼哥哥說實話，也就是較胖的是哥哥。
那麼沒有矛盾。成立。
假設：現在是下午，那麼弟弟說實話，而兩個人都說我是哥哥，顯然弟弟在說謊話，所以矛盾。］
誰是瑪麗的男友
瑪麗長得非常漂亮，是個萬人迷。她身邊有9名同事都想追求她，但是據說她已經和這9人中的1人正式開始交往了，隻不過不想公開罷了。好事者紛紛向這9位同事打探消息，其中隻有4個人說了實話。
A：這個人一定是G，沒錯。
B：我想應該是G。
C：這個人就是我。
D：C最會裝模作樣，他在吹牛！
E：G不是會說謊的人。
F：一定是I。
G：這個人既不是我也不是I。
H：C才是她的男友。
I：是我才對。
你能根據這9個人的話，判斷出誰才是瑪麗的男友麼？
［答案：因為隻有4個人講了實話，可以用排除法，答案是C。說實話的人分別是C、E、G、H。］
誰吃了蛋糕
媽媽在餐桌上放了1塊蛋糕，可是剛出去了一下，再回來的時候就發現蛋糕被人吃掉了。所以就問在場的3個孩子，是誰偷吃了蛋糕，得到的答案如下：
A：我吃了，好好吃哦！
B：我看見A吃了。
C：總之，我和B都沒吃。
假設這裏邊隻有1個孩子在說謊，那麼蛋糕被幾個人偷吃了，都有誰？
［答案：C說謊，A和C都吃了一部分。因為如果A說謊，則B也說謊；若B說謊，則A也說謊。所以隻能是C說謊。既然C是在說謊，那麼隻有A和C都吃了，才能成立。］