三人聚會
三人聚會，各隻說了一句話：
張三：李四說謊。
李四：王五說謊。
王五：張三、李四都說謊。
問：誰說謊，誰沒說謊？
［答案：李四說的是真的
證明：如果張三說的是真的，那麼李四說的是假的，那麼王五說的是真的，那麼張三說的是假的，矛盾。
如果李四說的是真的，那麼王五說的是假的，那麼張三李四中至少有一個說的是真的，若張三說的是真的，那麼李四說的就是假的，矛盾；若張三說的是假的，那麼李四說的是真的，成立。
如果王五說的是真的，那麼張三李四說的都是假的，由張三說的是假的，可知李四說的是真的，矛盾。
所以李四說的是真的。］
誰是小偷
洪都商廈發生了一起盜竊案，一隻珍貴的金表被盜了。公安人員根據群眾提供的線索，提審了有偷竊嫌疑的甲、乙、丙、丁。他們的供詞如下：甲說：“我看見金表是乙偷的！乙說：“不是我!金表是丙偷的。”丙說：“乙在撒謊，他是要陷害我。”丁說：“金表是誰偷去了我不知道，反正我沒偷。”經過調查證實，4個人中隻有1個人的供詞是真話，其餘都是假話。請問誰是小偷?
［答案：是丁。
具體推理如下：
1如果甲說的是真話，小偷是乙，那乙說的是假話，那丙、丁說的又成了真話。有三句真話，不符合題意。小偷不是乙。
2如果乙說的是真話，丙是小偷，甲說的是假話，丙說的是假話，丁說的又成了真話，有兩句真話，不符合題意，小偷不是丙。
3如果丙說的是真話，那小偷不是丙，但不一定是乙。
分兩種情況：
乙不是小偷，這樣一來甲說的是假話，乙說的是假話，而又隻有一句真話，那丁說的也是假話，那小偷是丁。
乙是小偷，那是不成立的，因為這樣甲又說真話了。
4那隻有丁說的是真話，那甲說的假話，乙說了假話，丙也說了假話，而乙、丙不能同時為假。這樣又有矛盾了。
因此答案是：丙說的是真話，小偷不是丙，乙不是小偷，這樣一來甲說的是假話，乙說的是假話，而又隻有一句真話，那丁說的也是假話，那小偷是丁。］
誰偷吃了糖果
媽媽準備待客用的糖果被偷吃了，媽媽很生氣，就盤問4個孩子，下麵是他們的回答。
A：是B吃的。
B：是D吃的。
C：我沒有吃。
D：B在說謊。
現在已知這4個人中隻有1個人說了實話，其他的3個人都在說謊，那麼偷吃糖果的人是他們中的誰呢？
［答案：是C偷吃了糖果，隻有D說了實話。用假設法，分別假設A、B、C、D說了實話，看是否與已知條件發生矛盾即可。］
夫妻打賭
某日，一對夫婦遇到一位智者，雙方討論起次日的天氣，並願意為之打賭。
丈夫先對智者說：“如果明天不下雨，我給你200元；如果明天下雨，你給我100元。”
在丈夫心裏，明天不下雨的可能性小，而明天下雨的可能性大；
可是在妻子心裏不然，她覺得明天不下雨的可能性大，而明天下雨的可能性小；
於是，妻子又對智者說：“如果明天下雨，我給你200元；如果明天不下雨，你給我100元。”
如果你是智者，是否願意與這對夫婦打賭？
［答案：假設明天下雨，智者失100元給夫，智者從妻那裏得200元，最終得100元。
假設明天不下雨，智者從夫那裏得200元，智者失100元給妻，最終得100元。
總是能得到100元，那麼智者願意。］
兩兄弟
艾伯特、巴尼、柯蒂斯、德懷特、埃米特和法利都是藝術品收藏家，其中有兩人是兄弟。一天，他們一起去了一家藝術品商場，各自購買了一些藝術品。購買情況如下：
(1)每件藝術品的價格都以美分為最小單位；
(2)艾伯特購買了1件藝術品，巴尼購買了2件，柯蒂斯購買了3件，德懷特購買了4件，埃米特購買了5件，而法利購買了6件；
(3)兄弟倆購買的藝術品，每件的單價都相同；
(4)其他四人購買的藝術品，每件的單價都是兄弟倆所購藝術品單價的兩倍；
(5)這六人為購買藝術品總共花了1000美元。
這6人中哪兩個人是兄弟？
［答案：德懷特和法利是兄弟。
2×(1+2+3+4+5+6)X-N×X=1000
N為2兄弟所買件數。在3—11數值間，42-N範圍為31-39。
X為兄弟所買單品價格，要求1000/X是至少個有限小數。
解得42-N=1000/X。
隻有當N為10時，42-N=32。1000/X符合條件。
而能等於10的隻4+6德懷特和法利。］