以技術進步來說明周期的實際經濟周期理論，我們在“投資過度論”的某一學派中，已經看到了它的身影，隻是實際經濟周期理論來得更精巧，更有學究氣，也正因為如此，它背離了周期理論的現實傳統，這是具有諷刺意味的：實際經濟周期理論並不實際。技術進步是一個泛化的經濟現象，它存在於經濟現實的各個時期，我們要為每一次經濟周期尋找它的技術進步背景，也許不算難事；但是要為每一次技術進步布置周期現象，卻是絕不可能的，即使是一些大的技術進步，也不能為之找到一一對應的周期關係；更令人迷惑難解的是，技術進步是促進生產力發展的，用新古典的話來說，是具有帕累托效率的，但在危機與蕭條中，社會生產力遭到極大的損失和破壞，二者相差十萬八千裏，叫人如何相信單用技術進步能說明周期。
到目前為止，在所有的周期理論中，凱恩斯的周期理論仍然算是最全麵、最現實的，凱恩斯以總有效需求不足來概括周期，這既包括了投資過度論又包括了消費不足論；他以流動性陷阱和利率為影響周期的要素，在一定程度上也把“純貨幣理論”囊括了進來；他以消費傾向、貨幣之靈活偏好、資本之預期收益來說明周期，我們恍然又進入了“心理預期理論”的領域……人們會指責到：在現實中，凱恩斯理論曾經把西方發達國家引入了“滯脹”，這誠以有之；但在凱恩斯理論的主導時期，卻未出現過大規模的世界性經濟危機，這也是事實。即使在這一次的世界性經濟危機中，各國政府應對危機的手段，仍主要是從凱恩斯理論的武庫中摭拾出來的。在理論上，對凱恩斯理論最有力的指責是凱恩斯理論沒有堅實的微觀基礎，這確實擊中了要害；但放眼其他的周期理論，又有多少是有堅實的微觀基礎的呢？我們為凱恩斯的周期理論辯解，並非我們完全認同凱恩斯的周期理論，而是認為他的理論在周期理論中具有裏程碑的意義，倘若我們要另外開辟道路，這裏也可以作為一個出發點。
幻化多變的周期現象與紛紜眾說的周期理論，並沒有使我們對經濟周期的認識深化了多少，從表麵上看，每一種理論似乎都有一定的道理，但如在更為宏大的背景下，它們隻是一些耀眼的光斑，使人們看不清經濟周期的真麵目。在這一次的世界經濟危機中，我們又得到了新的印證，危機沒有預警、危機猝不及防、危機的波及麵之深之巨……過往的周期理論都無法給出圓滿的解答。倘若我們把眼光稍微放寬一點，放眼社會主義的計劃經濟，卻看不到經濟周期的蹤影，盡管以上周期理論所涉及的決定因素在計劃經濟中大都存在，為何卻沒有引致經濟周期呢？這是發人深省的。
前麵我們曾經說到，周期理論是最貼近經濟現實的，但遺憾的是，人們並沒有抽象出一個統一的、一貫的、具有高度統攝力的周期理論。在下麵的小節中，我們試圖從肯定的方麵作出新的努力。
三、新的經濟周期理論
為經濟周期尋找一個既有統一的微觀基礎，又能涵攝諸多周期理論的學說，這是可能的嗎？哈伯勒曾經說過：麵對經濟周期，“隻單單強調一種原因已經越來越令人難於置信了，這種說法應該受到懷疑。”這似乎也成了經濟學界的一個共識，認為應該從多層次、多角度、多因素來探討經濟周期。然而，紛繁雜亂的周期理論己經令人無所適從，新一輪的經濟危機確又讓眾多的周期理論黯然失色，我們是從過去的周期理論中東挑西揀，找一個多少有點說服力的理論呢？還是建立一個更有說服力的新理論？看來應該是後者。
我們把資本主義市場經濟條件下的經濟危機區分為兩種，一種是結構性的經濟危機，一種是本質性的經濟危機。為了以示區別，對這兩種危機略作界定。
結構性的經濟危機是指經濟體係結構性的失衡所導致的經濟危機，它有以下一些特征：一、它是經濟局部的失衡，但這種失衡足以對經濟整體構成大的衝擊，從而使經濟體係發生震蕩。比如二十世紀七十年代的石油危機和二十世紀末“互聯網泡沫”所引致的危機。二、這種危機在自然經濟、計劃經濟、市場經濟條件下都有可能發生。三、相對而言，這種危機對經濟整體的危害較小，持續的時間也較短。四、這種危機一般沒有明顯的周期現象。
本質性的經濟危機是指由市場經濟的內在本質決定的經濟危機，它的主要特點是：一、它是整體性的經濟波動。二、它主要表現為總需求不足。三、它是以私有製為主體的市場經濟所特有的。四、它的破壞力更大，持續的時間較長。五、它是周期性的，但它的周期表現在市場經濟的早期較為暴烈，在現在的市場經濟中較為和緩。
以上兩種經濟危機有時互相攪和在一起，起著互相聯係、互相增強的作用；本質性的經濟危機在一定意義上說也是結構的危機，而結構性危機有時也由市場經濟的內在本質所決定。但是，我們把它們加以區分的目的是明確的：人們時常把它們混淆在一起，影響我們對周期性危機的本質性的探討。這是我們必須防止的。
在作了以上的區分之後，讀者們應該明了，對經濟周期的探討，我們的重點將放在本質性的經濟危機上，或者換句話說，理解經濟周期，主要在於理解本質性的經濟危機。結構性的經濟危機，人們較易理解；而人們莫衷一是、多有歧義的是對本質性經濟危機的理解。
本質性的經濟危機是指由市場經濟的內在本質決定的，說到市場經濟的內在本質，就是我們在第一編中所闡明的那四個基本關係，即社會分工、產權私有、人與人之間的對立、個人利得最大化。這四個基本經濟關係，是如何決定經濟周期的呢？
市場經濟的發展、壯大並成為經濟的主體形式，是伴隨資本主義的發展而完成的。在這個過程中，資本起著主導的作用。資本家建立商埠，開辟市場，建設工廠，融資集資，進行原始積累，發起工業革命，開展世界貿易……在社會生產力高速發展的同時，使市場經濟成為普遍的經濟形式，各個經濟體之間，相互關聯、彼此依存、普遍對立、互為製衡，形成了廣為聯係的經濟網絡。當然，資本家主觀上並沒想拯救世界，造福人類，他想的隻是自身利得的最大化，亞當·斯密指出這種個人利益的追逐能帶來普遍的社會利益，這隻說對了一方麵；另一方麵，這種對個人利益的追逐，即使在經濟領域，也會產生巨大的災難。在對經濟周期的分析中，我們亦能看到這種對立性。
資本家把資本的觸角伸向城市、伸向鄉村、伸向海洋、伸向新大陸、伸向世界各地……無孔不入，無往不利；資本在自身的運作、周轉中不斷增殖，形成日愈龐大的聚積在個人手中的社會財富。在每一次經濟周期中，資本家都盡可能把積累的資本投向有利可圖的領域，這種衝動是無法遏製的，這一過程就是我們所看到的繁榮或高漲階段；但是，在特定的曆史時期或階段，經濟的高漲不是沒有限閾的，當充分就業已趨實現，市場需求已經飽和，再也難找到新的投資項目時，或累積的資本、或閑散的遊資、或銀行的儲蓄，既不能用於消費，也不能用於投資，危機就將到來，而危機到來時，企業倒閉、銀行關門、失業驟增……會進一步加重危機或加速衰退；在隨後的蕭條階段，人們仍被籠罩在衰退的陰影中，不複再有擴大的生產和新的投資，隻能是慢慢銷售庫存積壓商品，使供給與需求維持在低水平上，所以蕭條階段顯得特別漫長；當積壓商品銷售殆盡，閑置的廠房設備逐漸啟用，陸續招募失業的工人，市場回暖，倒閉的企業恢複生產，經濟便進入複蘇階段；當經濟複歸正常，人們對未來又有了新的憧憬，資本仍在尋找新的投資機會，新一輪的經濟高漲又開始了。
我們對經濟周期的描述，如此平淡，如此簡陋，如此缺乏專業水準，人們會啞然失笑：這就是新的周期理論嗎？且慢，容我們再作分說。