晏子作為齊國的使者來到楚國，於是楚王安排了酒席來招待晏子。喝到酒酣耳熱之際，隻見兩名武士押著一個囚犯從堂下走過，楚王便問道：“這名犯人犯了什麼罪？他來自哪裏？”
武士回答：“他犯了偷盜罪，是個齊國人。”
楚王向晏子說道：“你們齊國人原來都習慣偷盜啊！”
晏子站起來回答他：“橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳，雖然它的葉子形狀看起來相同，但是結出的果實味道卻大大不一樣。齊國的百姓在我們齊國都是安分守己的好國民，但來到楚國卻變成了盜賊，這可能是由於楚國的環境比較適合培養盜賊吧！”
晏子僅僅使用了一個小小的比喻，就讓楚王灰頭土臉，自討沒趣。
運用比喻的手法來諷刺對方，能夠諷刺得更有力度，可讓問題更加尖銳突出，給對手來個措手不及。
此辯術之妙就在於它能把諷刺寓於比喻之中，二者珠聯璧合，並可以使複雜的問題簡單化，讓深奧的道理淺顯化，把抽象的事物具體化。
借用比喻，最主要的作用在於當你諷刺對方的時候，不僅能有力地證實你自己的觀點，還可以使對手更加難以反駁，因為它不但需要反駁你的論點，而且還得想辦法來反駁你的比喻。
“辯”不厭詐，辯論中要設“陷阱”
在辯論中要想取得最後的勝利，應讓對方跟隨著你的思路走，這樣就能奪取辯論的主動權。這時你可以巧妙地設置一些陷阱，使對方在不知不覺中認同你的觀點。
日本的安國寺裏，有個非常聰明的小和尚名叫一休。一次，足利義滿大將軍將他最喜愛的一隻龍目茶碗暫時寄放在安國寺，可是沒想到，一休一不小心把它打碎了。恰恰就在這個時候，足利義滿又派人來到寺中，要取回他的龍目茶碗。
頓時，大家大驚失色，又不知所措。茶碗已經被一休打碎了，應該拿什麼去還給大將軍呢？
一休說：“大家不用擔心，讓我去見大將軍吧，我來應付他！”
一休問大將軍：“一切有生命的東西到最後都會死，是不是？”
足利義滿回答道：“是。”
一休又說：“世界上所有有形的物體，到最後也都會破碎消失，對不對？”
足利義滿又回答：“是。”
一休接著問：“這種破碎消失，誰也阻止不了是不是呢？”
足利義滿還是回答：“是。”
小一休聽到足利義滿的回答，於是露出一副很無辜的樣子接著說：“義滿大人，您最心愛的龍目茶碗破碎了，這是我們無法阻止的，懇請您的原諒。”
因為之前已經接連著回答了幾個“是”字，足利義滿也知道這件事不宜再嚴加追究下去了，就這樣，一休和安國寺安然地渡過了這個難關。
在辯論的過程中，可以巧妙地設置一些陷阱，從而趁對方在沒有任何防備的時候，誘導他說“是”。對方會在不知不覺中一步步地陷入你設的圈套，這時你就能牢牢牽住他的“鼻子”，使對手乖乖就範。這種誘使對方多說“是”的方法被人們稱為“蘇格拉底式問答法”，它對論辯有著非常特殊的功用。
這種“蘇格拉底式問答法”，要求在辯論開始時千萬不能涉及有爭議的論點，而應該順著對方的思路強調彼此之間共同認可的話題，站在對方的立場提出問題，並誘使對方承認你的觀點，使對方作出肯定的回答。同時，必須避免對方說“不”。
要想成為一名出色的論辯者，僅僅伶牙俐齒是不夠的。你還需要依照矛盾分析的方法為你的思辨指引一條通往成功的道路。
首先通過製造假象以使對方產生錯覺，接著再誘其上鉤，讓對手陷得越深，越能增加你成功的幾率。當你讓對方身陷其中時，便可以一針見血地指出他荒謬觀點的緣由，這樣就可以徹底否定對方。
宋朝年間，在一起謀殺案的調查中，縣官對嫌疑犯嚴加拷問，就是查不出個所以然來。最後，經過師爺的一番誘問，終於把案情查了個水落石出。
王文和張武原本是很要好的朋友，他們經常一起去外地合夥經商。有一次，他們倆約好第二天早晨五更時分，張武去王文家裏找他，然後二人再一起出發。
第二天早上，天還沒亮，張武就收拾好行李出門了，誰知到了天亮時分，張武家裏忽然響起了一陣急促的敲門聲，中間還夾雜著王文叫嫂子開門的喊聲。
張武的妻子一開門，就隻看見王文滿頭大汗地站在外麵，他氣喘籲籲地說：“嫂子，你丈夫和我約好的說五更天來找我，怎麼到現在天都亮了，他還沒有來？”
他的話令張武的妻子吃了一驚：“他不是早已經去了嗎？”
王文更為驚奇地說：“那他怎麼沒去我家，是不是出什麼事了呢？”說完王文和張妻便四下找尋，最後在一個樹林裏發現了張武的屍體，但是他帶在身上的銀兩卻不翼而飛了。張武的妻子號啕痛哭，她一下便抓住王文說：“一定是你害死了我的丈夫！”然後就把王文拉到了縣衙。縣太爺審問了大半天，仍沒有查出真相。這時一直站在一旁卻沒有開口的師爺胸有成竹地說：“老爺，讓我來盤問他吧。”說完他便開始問道：“王文，你跟張武約好今天五更時分到你家會合，結果張武沒去，你到張家找他，是嗎？”
“不錯，整個事情就是這樣的。”王文說。
“那你到張武家是怎麼叫的門？”
“是這樣叫的，”王文接著回答：“嫂子，你丈夫和我約好的五更天去我家，怎麼現在天都亮了，他還沒有來？”
“你真的是這樣叫的嗎？”師爺緊追問道。
“蒼天在上，若有半句假話，便讓我天打五雷轟。嫂子就在這，你不信的話，也可以問問她！”王文斬釘截鐵地說，站在一旁的張武的妻子也證實事實的確如此。
“很好！現在我問你，你去張武家裏找張武，為什麼不喊張武的名字，卻偏偏叫張武的妻子呢？你怎麼知道張武不在家呢？”
“這……這……”王文頓時便慌了手腳，支支吾吾地說不出話來。
師爺大聲喝問道：“大膽刁民，還敢狡辯？剛才你的一句話就泄露了天機，你到張武家去時，明知道張武已經不在家了，所以你才會喊‘嫂子’出來問話。這正好說明今天早晨你分明見過張武，這樣看來，會謀財害命，能殺死張武的，除了你之外還會有別人嗎？還不快從實招來！”
師爺的一番話，把王文逼得無話可說，他隻好承認了自己謀殺張武並搶奪銀兩的全部罪行。
師爺能夠迅速破案，最主要的就在於他運用了矛盾分析的方法。即先從誘問開始，讓王文在不知不覺中泄露出最關鍵的破案線索，然後再步步緊逼，加上精辟入理的分析，讓王文不得不交代自己謀財害命的惡行。
辯論者要緊抓對方的“小辮子”
在辯論過程中，論辯雙方往往是唇槍舌劍，互不相讓，力求在觀點和語氣上都不亞於對手。這時，如果能夠及時抓住對方話語中的漏洞，即我們經常說的抓住別人的小辮子，便可以據此奪取到主動權，從而製服你的對手。
魯迅先生曾在廈門大學擔任教授，當時的校長林文慶經常克扣辦學經費，在學生和教師中聲譽都很差，可是大家都沒有辦法製服他。一次，林文慶在教授會議上又提出要削減經費，大家紛紛表示反對。可是校長卻一意孤行，還說：“這事不能聽你們的。學校經費是有錢人拿出來的，隻有有錢人才對此事有發言權！”話音剛落，魯迅立即站起來，從口袋裏掏出兩枚銀元拍在會議桌上，振振有詞道：“我有錢，我也有發言權！”
這出乎意料的舉動和語言讓校長頓時啞口無言，於是隻得收回其無理的主張。