第二輯 浙大學見
《耳聞目睹尋黃金》
在外學習歸來不久的朋友說，有縣領導給他打招呼，作好去浙大學習的準備。我回答，外出學習有什麼好呀，家裏顧不著，工作也耽誤，還賺一身累。並舉例，4月份，我就謝絕了縣總工會安排部分勞模去息烽溫泉療養的指標，盡管吃住行都不用單位出資，也不要自己掏錢。隻是想，如去，則影響《德江文學作品選》和《黔東文化辭典·德江部分》的搜集進度，以及《德江縣誌（1978—2005）》所負責篇章的編寫進程，再說，往返的勞累加療養，大概也就了做了一道1—1的算術題。
狐狸吃不到葡萄，是什麼味道？是酸的。
其實，我的內心，不喜歡的是三五個月的長期學習，或以考察為名的單純旅遊，對專題講座加考察的學習方式，卻很是羨慕，何況是去綜合實力排列中國大學第三位的浙江大學呢。
人生還真有心想事成的時候。
2008年10月15日上午，突然接到縣委組織部電話，通知17日統一坐車前往貴陽，乘火車去浙大學習。作為縣裏派我外出學習，這是第一回。驚喜之餘詢問，怎麼會有我？知情人士回答，組織部部長鄭敏提出名單、學習內容，縣委書記楊頻、縣長夏虹審定，名額從30名增至40名再至50名。
假裝埋怨通知急迫之餘，用一句“平時怎麼做就怎麼做”， “安排”了單位工作，將縣誌相關章節所需資料補充完畢。下班時接到煎茶中學老師電話，要求寫一篇50周年校慶的文章，我想，比起其他不少文章來，我都應該寫。第二天淩晨6時，將3000餘字的《感謝母校》發到煎中郵箱裏，接著，又發了上百條“文化辭典”到銅仁。一晃，時間到了9時，急匆匆趕往醫院護理身患肺癌晚期的妻兄——幾兄妹輪流護理，本該18日護理的我，要求與今日護理的換班。其實也不是必須如此，隻是覺得，這樣內心才少有不安。
17日出發前，將在醫院校審的縣誌“國民經濟管理篇”，晚上整理的《貴州民族文化大觀·德江文學部分》和縣誌“人物簡介”初稿，分別托人交給了縣誌辦和民宗局，將縣誌“教育科技篇”和“黨政群團篇”裝進皮包，來到了楊頻、鄭敏和紀委書記黃道成為我們送行的會場，看到懸掛的會標是：德江縣首批科級領導幹部赴浙江大學培訓動員會。
鄭敏作行程安排和紀律要求後，楊頻講話。嚴格的說，他是諄諄囑咐，包括講究文明衛生，比如不要在公共場合吸煙，不要隨地吐痰；包括言談舉止，比如在公共場所不要高聲喧嘩，赤膊露背；包括安全健康，比如相伴外出，帶好常用藥；包括精神麵貌，比如個人衛生，穿衣吃飯。當他談及不要穿黑衣黑褲黑皮鞋套白襪子時，我急忙將腳從走道邊縮了回來，此時的我，就是這身打扮。前後一看，還好，有人一身黑色，腳上也是白襪；上車後更加心安理得，穿著相似者應該有一桌。
在我看來，楊頻的囑咐有些多餘，我們一行50人，包括16個鄉鎮的黨委書記，和書記因故不能參加學習的4名鄉鎮黨委副職，以及縣直機關30名主要負責人，應該說，我們的素質還是不錯吧。為什麼他還要“羅嗦”呢？我想，大概是他見聞了太多現象的緣故。
生活中，一些人不管在火車上，還是旅遊車中，亦或會場等公共場所，都裝眼睛瞎——不識嚴禁吸煙的標誌，麵對工作人員提醒，不能裝耳朵聾了，卻裝瞬間記憶喪失，故伎重演。至於吐痰丟垃圾，不說隨地，至少也達到了隨便的地步；不說附近沒有垃圾箱，就是近在咫尺，圖方便的也不少。踐塌草坪的人不多，但如果有近路可抄時，也不時看到有人在實踐魯迅先生的名言——地上本來沒有路，走的人多了，也就成了路；或者在用行動證明一條數學公式——三角形任意兩邊的和，大於第三邊；唯獨忘了一條真理——生命在於運動。
在國內如此，那麼我們的“國際形象”又如何？本人在不少文章中看到，國外許多旅遊景點和公共場所，都用中文標注了“請不要隨地吐痰”等衛生提示語。按我們的慣例，當文件或標語提出不準做什麼時，也就是我們做得“最佳”的時候，比如“此處嚴禁倒垃圾”，比如“兩節期間嚴禁請客送禮”，等等。出國參觀考察的人，多數是有錢和有權的，他們的文明衛生行為都需要提醒，何況我們呢。後來本人發覺，少數人不經意的行為，確實讓楊頻不幸言中。
19日淩晨2時達到杭州，在自始至終陪伴我們的丁潛老師接站下，我們入駐浙大繼續教育學院幹部培訓中心。培訓開始，大家基本上能按縣領導的要求，把自己當成一名學生，按時上下課，認真做筆記，有事向班領導請假。當然，有時紀律也不是很好，中途外出抽煙甚至聊天，時有發生。但說實話，出現這種情形，老師讓人昏昏欲睡的講課，應該負責一半。好在這種“機會”不多，多數時候是“我要聽”，而非“要我聽”。當初認為有《德江縣領導幹部城鎮化專題研修班資料手冊》可供自學的人，發現多數老師不按課件“按部就班”，而是按其提綱“借題發揮”，有的甚至是“信馬由韁獨往獨來”，但有一點感受是共同的——未離其宗。
19日至31日，14位教授、專家為我們作了14場專題講座，盡管每場講座受時限難以深入，我們的吸收能力也有限，但不可否認，對於開闊我們的視野，不能說沒有發揮作用；對於我們思想觀念的更新，不能說沒有注入活力；對於我們價值觀念的重造，不能說沒有支撐幫助。至少，我們知道了城鄉統籌發展的必要性，區域經濟發展與宏觀經濟形勢判斷的重要性，發展循環經濟的迫切性。城市規劃與管理、三農問題與土地，無不與我們的工作和生活息息相關。《觀念、思路、決策》《領導藝術與領導力提升》《公共管理新視野》《管理者心理構架》等，則是讓作為領導者的我們直接受益。《浙江民營經濟開放進程、現狀特點和發展選擇》等課程，使我們知道了什麼叫思想解放，敢為天下先。而學習《危機管理與媒體公關》，以及《博弈論》時，正值德江扶陽古城行文組團遊風波在媒體出現之際，這讓本人直接運用到了對這一事件的應對建議和形式判斷中。
學習過程中，我們參觀了浙大主校區紫金港、杭州西湖、千島湖、紹興魯迅故居和周恩來祖居、奉化市溪口鎮蔣氏故居以及藤頭村新農村建設示範點，知道了什麼叫“打造旅遊”；考察了靠一口缸起家的上市民營企業傳化公司、義烏浪莎襪業和目不暇接的小商品批發市場等，知道了什麼叫“一心一意謀發展，聚精會神搞建設”……
學習即將結束時，縣委副書記李科良、副縣長周驥，黃道成、鄭敏等前往看望，參加結業典禮後，率其中10人開始招商引資之旅。其餘多數人，則經上海飛重慶回德江。
回到德江，總在想如何完成縣領導出發前布置的作業——每人必須寫一篇心得。因本人理性思維差，歸納總結能力弱，隻好想一點寫一點，不管對與否，完成任務為上。好在楊頻有言在先，看自己10年前寫的東西好笑，但正是因為有了這好笑，才有了今天的成熟；10年後看今天的文章，也許依然不成熟，但正是這不成熟，讓我們邁向成功。
想想我們思想解放的進程，回望改革開放的曆程，也與寫文章有相似之處。
2008·11·3 香樹園
《從甕安到德江》
甕安“6·28”打砸搶燒事件，稍微關心世事的人，都已知道，如果尚有不清楚的，在網上搜索一下，就可了解這一事件的始末。
事件的簡要經過，是一名初中生溺水死亡，親屬不服警方認定自殺，2008年6月28日，邀約300餘人打著橫幅遊行，部分群眾尾隨隊伍，人越來越多。遊行人員到縣公安局辦公樓前聚集，公安民警拉起警戒線並開展勸說工作，但站在前排的人員情緒激動，在少數人的煽動下，一些不法分子用石頭、磚頭、酒瓶、汽油瓶、爆竹等襲擊維持秩序的公安民警和消防官兵，打砸辦公設備、燒毀車輛，並圍攻前來處置的公安民警和消防人員，搶奪消防龍頭，剪斷消防水帶，消防人員被迫撤離。接著，不法分子對甕安縣委和縣政府大樓進行打、砸、搶、燒，一度衝擊縣看守所，整個過程持續近7小時。事件共造成150餘人不同程度受傷（輕傷）；造成縣委和縣政府104間辦公室、縣公安局47間辦公室和4間門麵被燒毀，刑偵大樓14間辦公室被砸壞，戶政中心全部檔案資料和42輛交通工具被焚，數十台辦公電腦被搶走……
同一時段的6月中下旬，德江也發生了一件警方認定為自殺的高中生自縊事件。6月7日，該生失蹤，15日，在城郊山上發現失蹤學生屍體。縣公安局邀請檢察院和所讀學校派員監督解剖屍檢，同時開展社會調查，認定為自殺，親屬於16日將其安葬。24日，該生母親受人指使，到所在學校喊冤，稱其子係他殺，瞬間引來700多群眾圍觀，公安局迅速集結70多名警力趕赴現場處置，分割、宣傳、疏散人群，將其母帶離現場；25日，前日現象再次出現，公安幹警用10餘分鍾平息了事態。27日，政法委組織公安在該生所在學校召開了各方代表和當地媒體200餘人參加的案情通報會。隨後，學校及其母所在地鎮黨委政府，就對其母解釋勸導，以及解決其實際困難，作了力所能及的工作。其結果是，未形成群體性暴力事件。
德江事件上報後，得到了中共中央政治局常委、政法委書記周永康，公安部長孟建柱，貴州省委書記石宗源、副書記王富玉，銅仁地委書記廖國勳等領導的批示，對德江成功化解矛盾給予了較高評價，並以公安部名義通報各地學習借鑒；中央電視台和《法製日報》等媒體也進行了報道。然而，甕安事件的結果是，書記、縣長、政法委書記、公安局長等人被免職。如果單從事件起因看，他們有些冤枉；如果從事件造成的後果，以及造成後果的深層次因素思考，本人覺得處理得太輕。
省委書記石宗源在講話中指出，甕安事件從一起單純的民事案件，釀成一起嚴重的打、砸、搶、燒群體性事件，其中必有深層次的因素。一些社會矛盾長期積累，多種糾紛相互交織，一些沒有得到應有的重視，一些沒有得到及時有效的解決，礦權糾紛、移民糾紛、拆遷糾紛突出，幹群關係緊張，治安環境不夠好……
在網上，當時我對這段話的留言是：這才是問題的關鍵！女生之死隻是導火索，並不是引發大規模社會騷亂的根本原因！
德江處置學生自縊事件的成功經驗，省公安廳在通報中已有總結，其中包括積極主動，調查認真，結論可信，反應快速，處置妥善，引導輿論主動等，然而最終未能形成群體性暴力事件，我認為也還有“深層次因素”。
讓我們將時間倒回1995年，看看德江發生在楓香溪的“10·9”事件，就可見一斑。
9月1日，楓香溪鎮張家灣管理區幹部，按照統一部署，開展秋種、秋征和烤煙合同兌現工作，長征、龍壩兩村中少數人，以“反對收取烤煙合同保證金”和“烤煙收購壓級壓價”為名，對幹部大肆刁難，謾罵圍攻。次日，前往調查的派出所民警將相關4人傳喚到管理區詢問，數十名不明真相的群眾，在人煽動帶領下，於當日下午到管理區起哄、圍攻。派出所將問完情況的2人放回，將尚未詢問的2人帶回了鎮派出所。10月3日，一些人到派出所要求放人。派出所認為帶回的2人違反了《治安管理處罰條例》應予以處罰，2人預交保證金後回家。2人返家後，即向人訴說在傳喚期間，被罰跪、毆打。他們立即商定，並以誰不參加就牽豬趕牛挾脅，召集長征、龍壩兩村村民組長開會，議定堅決不交鎮裏收取的烤煙合同保證金，以及對付公安來抓人的辦法等。4日，在鎮派出所、司法人員前去了解中，一些人正在煽動宣傳，收取活動經費，聚集群眾阻斷了交通，非法檢查過往車輛，民警被抓住審問、威脅、謾罵，鄰縣印江個體駕駛員2人被攔車抓住毆打致傷。5日上午，在少數人煽動組織下，長征、龍壩兩村村民近千人，打鑼鳴炮，拿著標語到張家灣管理區遊行示威，示威群眾見無幹部，即張貼標語，衝上二樓砸壞門窗6棟後離去。中午縣政法委領導一行6人，按縣委安排前去做群眾的說服工作，下車小車輪胎就被放氣；同日縣政協領導率縣“三秋”工作組，在鎮人大領導陪同下去楓溪管理區檢查，也被強行攔車，將鎮人大領導的上衣撕破。7日，長征一村民到煙草站交售烤煙，以收購壓級為名，將驗級員打傷住院。當日，在該鎮檢查工作的縣煙草局領導得知此事，前去了解，一些人煽動200多人前來圍攻，使調查工作無法開展，決定該收購點停收10天。8日，鎮黨委和縣煙草局再次向縣委作了緊急彙報，縣委立即召開有公、檢、法、司“四長”參加的縣委常委擴大會議，決定成立領導小組，負責處理這一治安案件。9日清晨5點30分左右，由公安幹警、鎮幹部組成的6個行動小組，進入指定地點，實施預定方案，先後將相關骨幹3人抓獲。抓獲中，首要人員及家人武力反抗，並敲鑼放鞭炮，短短幾分鍾內，長征、龍壩兩村上千名群眾，從四麵八方衝來，阻止、圍攻、毆打執行任務的公安民警，搶回收審對象，砸毀執勤車輛。為避免再出意外，領導小組負責人命令各行動小組迅速撤離現場，但由於陰雨連綿，晨霧朦朦，民警與群眾交織混雜，加之地形不熟，部分民警未能及時撤離現場，遭到部分群眾的殘暴毒打。1村民在追擊公安民警中遭槍擊死亡；公安民警15人被打傷，其中重傷5人；幹部被打傷2人。民警7人和駕駛員1人被扣押長達48小時，遭受毒打、折磨、虐待、在死者前罰跪數小時，36小時未給水喝，未給飯吃，不給醫治。縣委2輛、縣煙草局1輛小車被砸壞，部分槍支子彈械具被搶。
追溯事件的經過，即不難發現發生這一事件的“深層次因素”。這就是:事件一開始，就沒有人站在老百姓的立場，去調查“壓級壓價”是否屬實，去質問收取完不成任務也要變相上交稅金的“保證金”是否合法，去算算因煙農與驗級員衝突而停收10天將給眾多煙農帶來多少恐慌和損失，去問問隨便動用公安幹警的方法是否恰當……更重要的是，為什麼會有那麼多的群眾“不明真相”容易煽動並參與對抗？九十年代前半期，幹部要稅收，企業要利潤，煙農怕損失，類似矛盾在德江甚至周邊縣此起彼伏，可以說，幹群關係因此緊張的因素，超過了計劃生育。再看看當時一些報刊和內部資料發表的文章：《外縣收購：獎勵豐厚，內部收購：坑害煙農——南坪鄉烤煙外流原因及建議》《種煙難，賣煙難，如何解難》《幹部要種煙，農民要種瓜，各有一本帳，究竟該種啥》，以及《用高價複合肥折抵烤煙扶持費，如此坑農太不該》等，也可見一斑。這些問題反映出來後，一些領導和部門不是“對症下藥”，有則改之，無則加勉，而是過多的指責作者，威脅煙農。
楓香溪“10·9”事件驚動了中央，從省地領導批示，以及事件最終得以和平解決，也未進行“秋後算帳”來看，村民們的行為，並非“無緣無故”、“情無可原”。
筆者在此以較長篇幅摘引從未公開、通篇都是百姓“不是”的官方資料，議論這一事件的成因，無意於揭誰的“傷疤”，隻是想讓更多的人知道這一“前車之鑒”：如果長期漠視群眾的利益，我們就會付出高昂的代價，甚至是鮮血和生命。
回到德江處置學生自縊事件。應該說，如今的德江，不存在造成甕安“6·28”事件的“土壤”。除了前麵總結的經驗外，德江與甕安比較，礦權糾紛也時有耳聞，但未呈現集體上訪；移民糾紛不能說沒有，但不至於出動公安幹警才能解決；拆遷糾紛範圍較小，大多能做到以理服人；治安環境不能說優良，但破案迅速破案率較高也是事實；社會惡人雖未絕跡，但成氣候的惡習勢力已無耳聞，更不要說有“玉山幫”那種存在10年 “養虎為患”的黑惡勢力了；警察的素質，也不至於像甕安死者叔叔與民警發生扯皮，離開不久即被打傷那麼低劣……加上經濟發展穩健，失誤較少而小，多數矛盾糾紛化解及時，多數上訪案件處置適當，烤煙收購總體能兼顧煙農、企業和財政利益，在德江，即使有人遊行，也不會有那麼多群眾參與其中，更不可能借機泄憤參與打砸搶燒了。這是筆者對德江學生自縊事件後果的基本判斷。
以史為鑒，可以知興衰。真理與謬誤，常常隻差那麼一步。上述三起事件，給我們一個啟示，許多涉及群眾利益的矛盾糾紛，一旦將其視為小事，讓其日積月累，達到群眾不信任政府，“少數不法分子”能煽動眾多“不明真象的群眾”的時候，那已叫“官逼民反”，我們解決問題的成本，將會成百上千倍增加。浙大公共管理學院副教授吳金群講授《公共管理新視野》時，所列公式值得我們深思和牢記——
社會動員÷經濟發展=社會挫折感。
社會挫折感÷流動機會=政治參與。
政治參與÷製度化=社會動亂。
稍懂除法的人都知道，當分子一定時，分母大則結果小；當分母一定時，分子大則結果大。除了實行專製統治，否則不可能固定分子甚至縮小分子。在包括民主在內的改革不可逆轉的曆史進程中，我們所能做的，隻有千方百計擴大分母，變小結果。而要完成這一曆史使命，樹立科學發展觀，始終站在人民群眾的立場進行思考和決策，就顯得尤為重要。否則，喊穩定，那隻是一廂情願！
2008·11·5 香樹園
《莫讓輿論變謠言》
??? 浙大教育學院副教授熊衛平，在《危機管理與媒體公關》中，談及政府麵對信息閉塞的公眾，其責任就是不停地給信息，用經選擇而又真實的信息，引導公眾輿論，防止不了解事件真相的公眾，將輿論變成謠言，使政府陷入 “打掃輿論戰場”的境地，讓人牽著鼻子走，甚至被人利用而形成群體性暴力事件，從而付出高昂的代價。
貴州甕安“6·28”事件，不知大家最先得到消息的渠道是什麼，而我則是非官方的耳聞。一天，妻子下班對我說，別人從手機短信中收到，甕安縣長的兒子將一女生強奸後，推下河淹死了，公安不處理，群眾把公安局的辦公樓燒了。我批評妻子不要傳謠、信謠。可不同的消息從不同的渠道傳來，街頭巷尾的傳說，QQ朋友的隻言片語，迫使我尋找確切的答案。
我想，這麼大的事，國內主流媒體肯定有報道，結果沒有；上網搜索相關新聞，依然無痕。後來，最先從香港鳳凰網看到這一消息，以及不少網友的留評，但事件因果依然眾說紛紜。我真不理解，我們的主流媒體在幹什麼，為什麼要集體失語！
內心依然幻想這是一種謠言，因為這種事擺在以前，不報道是“很自然”的。1994年，32名台灣觀光旅客及船工，在千島湖被劫殺，地方政府起初隱瞞事件、繼而封鎖消息、查案手法粗糙、對家屬安排失當，最終令這宗刑事案件演變成政治風波，也大幅提高台灣人對台獨的支持度。就是數年前，許多安全生產事故，都是在外媒報道或發生許久後，才在媒體一角“羞羞答答”披露。但，我們剛剛經曆過“5·12”汶川大地震，見證了媒體引導人們言行的正麵作用。這場地震災難，從發生到救援，從外圍到震中，從受傷到死亡，從官員到百姓，各級各類媒體，將災難立體呈現在大眾眼前。按我們以前的思維，這樣做會引起全國人民恐慌，帶來社會動蕩甚至動亂。可事實相反，全方位的報道，讓人在流淚中，將同情心轉化成愛心，一時間，有物出物，有錢出錢，要人出人，要血捐血。可以說，中華民族的力量，得到了空前凝聚，連我平時吝嗇的妻子，也都主動捐了100元，對我先後捐款1700元，捐血400毫升，第一次沒有聽到她因此而埋怨。再看看本次國內外社會各界600來億的捐贈款物，應該說，媒體功不可沒。
??? 但看看我們2月前的西藏“3·14”打砸搶燒事件，其行為有懼怕媒體之嫌，結果讓外國媒體利用非正常渠道得到的消息，甚至別有用心張冠李戴進行宣傳，謠言不逕而走。這時，我們官方媒體才發布新聞辟謠，而不明真相的人們，疑雲並未散盡。這一事件從媒體宣傳角度看，為我們扳分的，是全國千百萬網民。是網民最先指出外媒的“移花接木”，是網民最先駁斥外媒的偏見，是網民最先發起抵製反華大股東所在企業在華銷售……
??? 如果說西藏“3·14”事件是一起分裂祖國的政治事件，有些“投鼠忌器”的話，那麼，甕安“6·28”事件，則是一起因治安案件而引發的打砸搶燒刑事犯罪，盡管損毀了縣委政府辦公大樓，挑戰著政府權威，也不構成政治案件。然而，連《貴州日報》等媒體的報道，也都是“記者從縣政府有關領導處獲悉”……“采訪中，縣政府負責人介紹說”……。沒有官員姓名，連作者都隻署了“本報記者”，讓人對其可信度大打折扣。
??? 其實，中央領導胡錦濤、周永康分別作了指示和批示，公安部長孟建柱多次打電話到前線直接指揮，等等，這些都是正麵積極的，為什麼不及時廣泛傳播？結果讓人說：“鳳凰網，敢說真話，永遠支持您！您是中國人民心中唯一永遠值得信賴的新聞媒體。”可以說，甕安事件的“堵”，讓大陸媒體在汶川大地震中樹起來的的正麵形象，垮了一大截。
甕安事件的“堵”，筆者認為嚴重的不僅僅是事件發生後，還包括事件發生前，如果與同期發生在德江的學生自縊事件對比，就更加清晰了。
甕安事件一開始，就沒有掌握社會輿論的主動權，甚至采用了相反的手段——封鎖消息，結果讓輿論在口頭、QQ、手機短信、博客、電子郵箱等傳播中，漸漸變成滿天飛的謠言。再從後續報道看，對於事件前的解剖屍檢非奸殺，以及群眾長期的怨言，社會矛盾，除了動用公安民警，也沒有利用主流媒體的行為。
在德江，就這一點而言，筆者認為幹得漂亮。
學生自縊事件發生後，縣公安局解剖屍檢時，公開邀請了檢察院和所讀學校派員監督，可信度增強，謠言傳播受到了遏製。當死者母親受人指使連續兩次喊冤後，謠傳再次掀起，不明真相的群眾在添油加醋中，將這一事件繪聲繪色地傳為他殺，聲稱警方認定自殺，是因為沒有能力破案。此時如果去追查謠言的製造者，不但時間、精力成本增大，還會適得其反，錯失良機。於是，政法委書記饒繼勇等人力排眾議，摒棄“冷處理”、“不要出風頭”等建議，在學生所在學校召開了有各界人士和本縣新聞媒體200多人參加的案情通報會。警方針對一個個疑問以及謠傳，用事實將其一一澄清，讓與會者心服口服，接著，《今日德江》和德江電視台以及政府網的新聞報道，用其公信力讓大量的謠言止步。
??? 在德江，充分利用媒體公信力止謠，還有一件幹得更為漂亮。
??? 2008年1月11日，馮某在網上發表“親眼目睹”的《2008年春節來臨之際，德江血案不斷！》，聲稱“1月5日，在（城郊）大坡上發現三具無名屍體，死者是三個學生……”、“三中一名女學生被六名男學生強奸後自殺……。”一時間社會恐慌，學生不敢上晚自習，不少學生家長天黑就不讓小孩出門。縣公安局據此組織幹警，帶著警犬到大坡搜尋，沒有發現任何痕跡，調查中，沒有發現學生失蹤，也沒有接到“子女失蹤”、“發現屍體”之類的的報警，該局立即通過德江有線電視進行辟謠。但因 “原因不明”和辟謠範圍僅限城區，人們難以全信，這也直接導致在上級接下來對德江治安狀況的電話調查中，縣公安局得分較低，真有點冤。
??? 為追查謠言來源，縣公安局展開調查，鎖定該謠言散布係馮某所為。3月19日，公安局將造謠後外出、3月18日晚返家的馮某抓獲，對其進行了治安處罰。警方將這一消息通知了德江縣通訊中心，通訊中心迅速采寫編排並外發了這一這消息。《今日德江》、《銅仁日報》、《貴州都市報》等報刊和網絡的相繼報道，讓人們在“恍然大悟”中“真相大白”。
??? 2007年秋，筆者在全縣公安係統通訊員培訓班上，反對一些民警甚至個別領導，“隻要把案件及時破了沒有必要宣傳”的觀點。及時、準確破案是必要的，但宣傳典型案件的偵破同樣重要。僅舉偷盜摩托車案件大家就會明白。當摩托車被盜時，車主要報案，同時四處尋找、打聽，無形中將被盜的消息傳給了周圍的親友，親友們也在有意無意間傳給了更多的人。但當案件破獲並通知車主領車後，車主不會再像丟車時那麼激動而四處告知了。於是，我們不少人都成了“不明真相”的群眾，隻知車被盜，德江治安差，民警是脹幹飯的。結果，公安的信任度降低，民眾的教育作用減小，對犯罪分子的震懾作用下降。因此，如果將宣傳破案理解為表揚公安人員，宣傳公安部門的政績，那就本末倒置了，盡管這其中也有這一功效，而且也是必要的。同理，本人讚成公布反腐敗案件。