當大學生跑到跟前，告訴他被撞的是逃跑的小偷，沒有他的責任，並且自己會為他作證時，司機才得到安慰，放心地從車上下來查看屍體。與此同時，大學生發現離現場五六十米處有個公用電話亭，周圍又沒有人，無法進行急救，所以他就撥了110。小偷攜帶的手提包裏裝有照相機、洋酒和寶石等在公寓偷來的物品。本來是個很簡單的案子，可是在手提包裏發現了毒品，在鋼筆的墨水囊裏裝有海洛因（ 據調查，毒品並不屬於小偷，可能也是贓物 ）。鋼筆上沒有留下任何指紋，而其他贓物上都有指紋。另外，在筆管上橫刻著一個“8”字，看上去很不協調。
事後，警方對所有牽涉案件者的家都進行了例行搜查。很自然，麵對一支裝有毒品的鋼筆，受害者中沒有一位承認這是屬於自己的。以下是公寓裏三位受害者的情況：第一位是托比，住在一樓5號房間，酒吧的侍者，家裏被盜時他還在酒吧上班。被盜物品有照相機和三瓶威士忌酒。那些物品上都有托比的指紋，所以毫無疑問是他的東西。他所在的酒吧，經常有外國的船員出入，從不法的船員手裏弄到毒品也是有可能的。第二位是瑪麗，她住在一樓7號房間，是女招待，被盜時也不在家。被盜物品有3萬元現金、鑽石戒指和珍珠項鏈。她的老板經營旅行代理店，經常去東南亞出差，有可能帶回毒品。第三位受害人是布萊爾，住在一樓8號房間，學生。家中被盜時他剛好去父母家過夜。被盜物品有照相機和2萬元現金。據調查，他曾有過吸毒記錄，不過是少年時的一次好奇，除那次不良記錄外，他倒是一個地道的好學生。但也不能排除他的嫌疑。
所有的線索都已齊備，鋼筆到底是誰的，你心裏有譜了嗎？
推斷：
鋼筆是瑪麗的，橫刻的“8”隻有在東南亞才被當做幸運符號，所以這支筆是瑪麗的老板帶回來的。
三個罪犯
一天深夜，倫敦的一幢公寓連續發生三起刑事案件：一起是謀殺案，住在四樓的一名下院議員被人用手槍打死；一起是盜竊案，住在二樓的一位收藏家珍藏的六幅16世紀的油畫被盜了；一起是強奸案，住在底樓的一名漂亮的芭蕾舞演員被暴徒強奸。
報警之後，倫敦警察總部立即派出大批刑警趕到案發現場。根據罪犯在現場留下的指紋、足跡和搏鬥的痕跡，警方斷定這三起案件是由三個罪犯分頭作案的。
經過幾個月的偵查，終於搜集到大量的確鑿證據，逮捕了A、B、C這三名罪犯。在審訊中，三名罪犯的口供如下：
A供稱：
1. C是殺人犯，他殺掉下院議員純粹是為了報過去的私仇。
2. 我既然被捕了，我當然要編造口供，所以我並不是一個十分老實的人。
3. B是強奸犯，因為B對漂亮女人有占有欲。
B供稱：
1. A是著名的大盜，我堅信那天晚上盜竊油畫的就是他。
2. A從來不說真話。
3. C是強奸犯。
C供稱：
1. 盜竊案不是B所為。
2. A是殺人犯。
3. 總之我交代，那天晚上，我確實在這個公寓裏作過案。
三名罪犯中，有一個人的供詞全部是真話；有一個人最不老實，他說的全部是假話；另一個人的供詞中，既有真話也有假話。
A、B、C分別作了哪一個案子，看完口供後警察已經作出了判斷。你能排除虛假的供詞，判斷出他們所犯下的案件嗎？
推斷：
這個案件可以從分析A、B、C三者的口供入手。而從A的口供入手更好一些。
A說：“我既然被捕了，當然要編造口供，所以我並不是一個十分老實的人。”
分析這句話，就可以推定A的口供有真有假。因為，如果A的口供全是真的，那麼他就不會說自己編造口供；如果A的口供全是假的，那麼他就不會說自己不十分老實。
既然A的口供有真有假，那麼B的口供或者是全真的，或者是全假的。
而B說：“A從來不說真話。”由此可見，B的這句話是假的，這就可判定B的話不可能是全真的，而是全假的。
既然B的話全假，那麼C的話是全真的。而C說A是殺掉下院議員的罪犯，B不是盜竊作案者，所以B是強奸犯，而盜竊油畫的罪犯隻能是C本人了。
同謀
上午10點左右，公寓二樓突然傳來兩聲槍響，緊跟著一個戴黑眼鏡拿著手槍的家夥順著樓梯跑了下來，他跑出公寓後，鑽進停在路旁的汽車裏逃跑了。驚恐的管理員打電話報了警，然後爬上了二樓。
因為是商務公寓，所有住戶都上班了，按理哪個房間都不該有人，可從9號房間的門下卻流出了鮮血，門上還留有兩個彈孔。