那麼，有沒有“資產階級文藝”？回答依然是沒有。資產階級製造時尚，製造票房價值，製造藝術品市場，說穿了，就是製造媚俗。媚俗把藝術變成體製，任何藝術落到這個大熔爐中，一律成為消費品，藝術品的優劣，則端看其“身價”如何。無論什麼作品，完全以交換價值來衡量，亦即法蘭克福學派所說的“全麵數量化”，其結果是變成“資產階級的非藝術”。所以馬爾羅有妙言雲：“資產階級社會有風格，但沒有資產階級風格。”
六
格林伯格認為，先鋒主義之所以高踞於低俗文化的大垃圾堆之上，而具有“優越的曆史意識”，完全因為它是無文化的社會中唯一的文化，並為這個除金錢外別無價值的社會提供唯一的價值。所以“先鋒詩人和藝術家實際上在模仿上帝，創造價值自我獨立的事物”。當代不少先鋒理論家認為資本主義早期(17、18世紀)藝術就成為自足，即不再依賴社會，浪漫主義就是一個自足的藝術運動。而先鋒主義正是試圖擊破這種“藝術自足體製”，使之與社會實踐相聯係的運動。參見畢爾格的《先鋒理論》。
為什麼先鋒文藝能有如此奇效？格林伯格認為：曆時地看，先鋒運動之前的運動隻能做到否定前人的理論，先鋒主義則能做到自我批判。共時地說，這個社會中隻有先鋒文藝和先鋒理論是自我批評的活動。靠著這種自我批評精神，它才取得了馬克思在《黑格爾法哲學導言》中所說的，對曆史及對自身的“客觀認識”。
這就是為什麼這位自命為社會主義者的年輕人，會用這樣奇異的話結束他的初啼之聲：
今天，我們不再等待必然來到的社會主義社會來創造新的文化。今天，我們期待社會主義(之勝利)是為了保存我們已有的真正的文化。
話很費解，細讀全文就可以明白，這是迄今為止先鋒主義的最自誇、最極端的藝術烏托邦宣言；先鋒文藝，不僅目前對抗著全民俗文藝，而且是未來社會主義社會的藝術。它是這個垂亡的社會中唯一有價值的藝術，而且隨著社會主義的勝利而成為唯一的藝術。
有人把先鋒理論家分成兩派：樂觀派與悲觀派。悲觀派包括布列東、巴爾特、阿多諾、德裏達等人，樂觀派包括布萊希特、本雅明等社會主義藝術學家。但樂觀者中最樂觀的，似乎是早年的格林伯格。
七
“不公平！”埃柯(umberto eco)這位符號學家兼作家出來說話了，“誰沒有看過007電影或聽一下流行音樂？”倒也是，不少中國“高級知識分子”坦白承認自己耽讀武俠小說。
但是，埃柯接著說，當代大眾傳媒把一切文藝都定型化、標準化、靜止化、簡單化，就使事物的複雜性和變易可能全部消失。要破解傳媒的魔法，其實也很簡單：隻要不承認這些消遣物為藝術即可。這樣，偶爾對俗文藝喝彩一下也不妨。
問題是誰來判別？隻有先鋒批評家。先鋒主義是一種緊緊依附於理論之上的文藝。瓦雷裏曾說，古典主義作家“寫作時總覺得批評家在旁邊”；先鋒文藝，可以說完全是麵對批評家寫的。
於是先鋒理論不僅是先鋒文藝的辯護士，也是先鋒文藝的先決條件，是先鋒文藝借以產生的基礎。二者結合，先鋒主義就成為社會的文化反對派。用阿多諾的話來說，它不再需要與社會交流，相反，它抵抗社會。
八
破壞這理想圖景的，是資本主義極強的消化吸納能力，它有本領化解(neutralize)大部分抗議之聲。不僅如此，馬爾庫塞甚至認為“消解改造社會之衝動，與藝術在資產階級主體發展過程中扮演的角色密切相關”。也就是說，先鋒藝術被化解的過程，成為了資本主義社會化解其他反抗力量的模式或證據。