可以證明仁有“愛人”含義的，《論語》中還可以舉出以下幾章：
子曰：“苟誌於仁，無惡也。”
仲弓問仁。子曰：“出門如見大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施於人。在邦無怨，在家無怨。”
仲弓曰：“雍雖不敏，請事斯語矣。”
子夏曰：“博學而篤誌，切問而近思，仁在其中矣。”
對前一章，我在辯正4-3章時已經做過解說，不重複了。12-2章，從孔子的回答看，仲弓（即冉雍）問的是當官的人如何表現就能認為具有仁愛之心了，所以其中的“仁”也應是指仁心，或者說仁德，其基本的、內在的規定性就是“己所不欲，勿施於人”，所說的“出門”時和“使民”時的行事方式，是仁心指令的行為表現，也即它的外部顯示。兩個“無怨”句是說因此就不被人怨，還是說所以決不怨人？似乎兩解都通，就可以“自便”了。
關於後一章，我的理解是：子夏這話全落在一個“學”字上，即他不是並列地說四件事，“篤誌”、“切問”、“近思”也都是講要如何學，末句則指出“仁”就是在這樣的“學”中，亦即憑靠這樣的學習去達到，換言之，就是通過這樣的學習，人的道德水平才能得到大的提高，其仁心才會得到淨化和確證。隻要想到孔門所謂的“學”是指學習做人的道理，就該相信這個理解一定比較貼切。
結束這一小節之前，我還要挑明一點：孔子將“愛人”作為他的仁概念的第一涵義，同他視“讓”為禮的最深刻的本質，是完全一致的，這不但證明，他創立關於仁的理論，目的確實在於為人們踐禮提供一個“人性基礎”，同時表明，他所謂的“愛人”，正是促使人在處理同他人的矛盾時願意主動采取“讓”的態度的心理動因，故而是一種視他人為自己的同類，“把人當人看”的情感。唯其如此，才“能近取譬，可謂仁之方也已”。“愛人”與“讓”之間的這種聯係，是並不需要很多的理論思考和邏輯推導，隻要對於自己的情感、行事作一點反思，就能夠達到的。所以孔子關於“仁者愛人”的思想，從其平凡的方麵看，是普通人、平常人對於自己作為人的最樸實的認識，就其偉大的方麵而言，則標誌著人作為人的覺醒，意味著“人的發現”。這個發現，在西方，公認為以蘇格拉底說出的名言“認識你自己”為標誌，在東方，該說是由孔子發表他的“仁者愛人”思想來完成的吧？這兩人幾乎是同代人（蘇氏誕生於前469年，隻小孔子82歲），都是所謂“軸心時代”的人物，這，是巧合，還是蘊涵著人類發展的某個秘密，是很值得研究的。
2.“仁”是仁者——有高尚道德的人
一個人對他人有愛心，就會想去幫助別人，就會在自己與別人發生矛盾時表現出寬容，甘於作出一定的犧牲（讓步），這從外部行為表現方麵看，就是行為符合公認為合理的規範——禮製，社會對其為人作的評價，就說他是個有道德的人。由此可知，孔子的仁概念自在地就是表示人的道德行為動因的概念，曆來人們都把“仁”看作道德範疇，視之為人的基本德性，原因就在這裏。從詞語的應用方麵說，“仁”作為標示“愛人”這種品性——心理情感的字眼，自然會被引申來指謂做出了愛人行為的人，也即道德行為的主體本身，這是漢語，特別是古代漢語詞義發展的基本規律。因此，《論語》中“仁”字的第二個意義是指有較高道德修養的人。這樣使用時，有時後麵帶有“者”字，就清楚明白了，但更多的情況是單用“仁”字指謂“仁者”，這時就須要加以辨析。
前麵征引過的孔子的自白：“若聖與仁，則吾豈敢？”和他回答子貢關於“博施於民而能濟眾”的人“可謂仁乎”的問題時說：“何事於仁，必也聖乎？”所說的“仁”都和“聖”並提，顯是指謂仁者（人），故這二章可說是仁有這個義項的鐵證。下麵兩章中的“仁”字也是這種例證。
微子去之，箕子為之奴，比幹諫而死。孔子曰：“殷有三仁焉。”
憲問恥。子曰：“邦有道，穀；邦無道，穀，恥也。”
“克、伐、怨、欲不行焉，可以為仁矣？”子曰：“可以為難矣，仁則吾不知也。”
前一章中的“三仁”無疑是“三個仁人（者）”的壓縮；後一章中的“可以為仁矣”隻能翻譯為“（這種人）就可稱為仁者（人）”；末句是說：（這種人）可以說是難能可貴的，至於是否就要稱為仁者（人），我就不知道了（實是說僅有這些表現，那還不能稱為仁者）——順便指出，李零對此句的解說是：“孔子說，這隻能叫難，還不能叫仁。克是好勝，伐是自吹，怨是牢騷，欲是貪心。克服這四大毛病，難，但都屬於不為不善，還不是善，所以孔子說，還夠不上仁。”前文說的“不行”，顯是“已經克服了的意思”，故孔子說的“難”當是評價沒有了這些毛病的人，不是評說“去克服”的行為。李先生的解說沒有交代出這個要點，他自己用的“仁”字的含義也就不清楚了。真不知道為什麼，原文如此明白的意思竟讓李先生解糊塗了。
人得到仁者（人）的稱謂，或者說評價，乃因其仁（心）促成了他的許多道德行為，所以當“仁”是指謂仁者時，著眼的是他的品德，故“仁”後無“者”字時，也可理解為指謂“仁”字所標示的德性，即這時仁是多種美德的總稱，是邏輯學所謂的集合概念——不是多個德目的概括，而是它們的集合、綜合體。下麵這極有名的一章中，後兩個仁字就是這樣使用的：
子曰：“誌士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。”
“害仁”、“成仁”無疑分別是說“損害自己仁者的形象”和“成全自己仁者的形象”，這樣理解更能與前文說的“誌士仁人”相承接，但認為這兩個“仁”都是指“仁德”，即仁心促成的美德，也沒有什麼不可以，無傷於對全章意思的領會。