南宮適問於孔子曰：“羿善射，奡蕩舟，俱不得其死然。禹、稷躬稼而有天下。”夫子不答。
南宮適出，子曰：“君子哉若人！尚德哉若人！”
據傳說，羿、奡是兩個古代國君，分別以善射和武力著稱，但都不得好死；禹、稷親自耕種，為民謀利，終於得有天下。南宮適說出這個傳說事實，自然是要孔子表示點意見，孔子先不答，等他走後，卻說：“這個人真是個君子啊！這個人真是崇尚道德啊！”這說明什麼？李零隻在“夫子不答”上作文章，卻對末兩句不作分析，不知為什麼。我以為，《論語》編者收入這一章，必是想說明，南宮適說出關於羿等四人的古代傳說，是要表明，他認為僅憑威力施治必不能成功，終將垮台，隻有為政以德，才能得天下，垂青史。孔子不答，是默認這個觀點，隻因南宮適是他的侄女婿（南宮適即南容），所以不當麵表揚，後來發那樣兩句感慨，則是告訴在場的人（必有人在場，否則，孔子就會當麵肯定南宮適了，不必這樣自言自語），南宮適說得極為正確，同時暗示，像南宮適這樣的官，也即有他這種認識的官，才真是有德之官，才是真君子。可見在孔子心中，君子就是對有德之官的敬稱，這稱呼就在提醒官員：不可隻憑威力施治，要為政以德，即要恩威並重，而且要結合得恰到好處（“文質彬彬”）。
下麵這章也隻能看作是對為官者的教誨——教他們成為君子：
子曰：“君子矜而不爭，群而不黨。”
對這一章，曆來都隻從個人為人處世的修養方麵作解，不涉及為官施政問題，例如李澤厚就翻譯為：“君子嚴正而不爭奪，合群而不偏袒。”李零也如此理解。我以為，認為這是針對官員而發，更切合孔子的思想和時代實際。“矜”，19-3章中有“嘉善而矜不能”句，19-19章中有“如得其情，則哀矜而勿喜”句，兩個“矜”都是同情、憐憫義，此章中也應是這意思，故“矜而不爭”當是說總是對人抱著同情的態度，不非爭個高下不可。“群”有眾義，“黨”有偏袒義，“群而不黨”是說為大多數人著想，不偏袒少數人。前句講待人，後句論處事，文字、意思都對得工整。但這顯是講為官者的德性，“在野君子”哪談得上。
《論語》中講到君子有“三畏”、“三戒”、“三愆”、“三變”和“九思”時，無一不是針對為官者即“有德之官”而發，僅從道德上去講君子，是不可能對那些章作出正確解釋的。即如“三戒”，其一為“及其老也，血氣既衰，戒之在得”，這個“得”應是貪義，對一般人提出這一戒就沒有多大意義，僅從保健方麵去理解，就與道德相去較遠了，而對為官者，則意義重大，因為當官的人晚節不保，正常常是由於貪——貪財貪位貪榮譽。至於8-4章說“君子所貴乎道者三”，就更明顯是針對官員而發：不是做官的有身份的人，哪會“動容貌”、“正顏色”、“出辭氣”都大有講究。
《論語》中有十幾章是把君子和小人作對比，比的內容確實主要是道德上的，但把那些章也一律看作是針對官員提要求，認為它們共同的、一般的意思是：你要做有德之官（君子）就必須要怎樣，否則，你就在道德上淪為小人了，不但也可以，還會有更深的領悟。“君子喻於義，小人喻於利”、“君子周而不比，小人比而不周”、“君子和而不同，小人同而不和”這些有名的章句無疑可以這樣去領會，下麵這難解的一章，按這思路去理解，就也好懂了。
子曰：“君子上達，小人下達。”
這一章，我未見有令人滿意的解說，李零說，“‘君子上達’是達於天命，‘小人下達’是達於眼前利益。”解得雖然高深，但卻不能讓人讀懂。其實，用《論語》解《論語》，就要認定這個“達”是“己欲立而立人，己欲達而達人”的“達”，指顯揚於社會，也即“出名”的意思。如果承認這章的君子乃指有德之官，那麼全章就明顯是說：好官總是希求得到上級、君主、天子的讚賞，如果隻求得到下屬的喜歡（實指受到下級奉承，有下屬拍馬屁），那就是小人了。這說的不正是實際情況嗎？不正是以此鼓勵官員求進取、做好官嗎？注意：既是講德治，孔子當然設定了上級、君主、天子是英明的，隻有好官才會得到上級的欣賞，故他這不是在教誨今天說的“走上層路線”，在那個時代，也決不會產生得到人民好評的官才是好官的思想，官員無須“取悅”於民，隻有對民“施恩”多寡的問題。
下一章中的君子和小人都是官，更是清楚不過地說明，君子是特指好官，有德之官。
子曰：“君子易事而難說也。說之不以道，不說也；及其使人也，器之。小人難事而易說也。說之雖不以道，說也；及其使人也，求備焉。”
這章“說”通“悅”，帶賓語就是“取悅”義。古時下級侍奉、服務上級叫“事”，上級差遣、使用下級叫“使”。“器之”是說“按其專長使用”，“求備”即求全責備。可見這一章是先行認定當官的也可從道德上二分為君子和小人，這裏是來講二者的一個方麵的區別。用我湖南話說，真是講得“死火”了（意思是十分準確）。應該說，這章最為有力地證明了：孔子將君子和小人對比時，其實是講好官和壞官、有德之官和缺德之官的差別，以此勉勵、教誨、要求官員（包括侯王、君主、天子）成為君子——對這章兩段話的前一個“說”字，李零從清毛奇齡說，認為是說服義，所以他的解釋是：“孔子的意思是，事奉君子容易，但要說服他卻難，因為講得不對，就不敢說；他待下屬寬容，總是知人善任。事奉小人難，但要說服他卻容易，因為講得不對，也敢說；他待下屬苛刻，總是求全責備。”按他這樣解讀，這章也是將為官者二分為君子官和小人官，故而同樣是證明我的觀點。他對這章的解釋，和將每個“說”都訓為“悅”的流行理解哪個更好些？我就不分析了，隻表個態：我以為還是流行理解好些。
再看下一章：
子曰：“君子不可小知而可大受也；小人不可大受而可小知也。”
這一章似乎不好解，李澤厚翻譯為：“君子沒有小聰明，卻可以承擔大任務。小人不能承擔大任務，卻可以有小聰明。”李零解說的全文是：“這段話是說，君子不可用小事考驗，但可以委以重任；小人不可以委以重任，但很容易了解。”顯然都不能幫人讀懂原文，李零認為兩個“小知”不同義，更不知根據什麼。我以為，這一章不是要通過君子與小人的對比說明二者各怎麼樣，讓你更好地認識君子和小人，而是講應如何使用官員中實際存在的這兩類人。想到這一點，就好懂了；再聯係到12-22章說的“舉直錯諸枉，能使枉者直”，就更會知道，“大受”確是“承擔大任務”的意思，從用人方麵說，就是“委以重任”；“小知”與之相對，就該理解為“做小事情”，即這個“知”是“主持”義（《左傳·襄公二十六年》：“子產其將知政矣。”“知政”即“主政”，所以後來有了“知縣”、“知州”的官名）。於是又進而可知，四個“可”字都不是“可以”、“能夠”的意思，而是宜於、適合義。所以此章乃是說：官員中的有德之人（堪稱君子者），不宜安排去做小事，最好委以重任；缺德之人（必須稱之為小人者），則不要委以重任，隻可叫他們做點小事。故而總的意思是：這樣就可以讓“枉者”受“直者”管著，從而壞官發揮不了壞作用，還可能變為“直者”，官員就都是清官，就容易實現“國家大治”、“天下有道”了。可見這章頗典型地說明了，在孔子那裏，君子既是道德概念，更是政治概念，是他對有德之官的稱呼，是他的“為政以德”的德治路線的推行者，培養、造就“君子官”，是達到“天下有道”的人才保證。完全可以說，孔子心中的德治就是“君子政治”，在這裏，最好地體現了他思想中和當時社會實際中倫理和政治不分（倫理政治化，或者說政治倫理化）的狀況。七、孔子關於天、命和鬼神的觀念
《論語》中共有二十多章涉及到天、命和鬼神的問題，研究孔子思想的著作，多在“孔子的哲學思想”或“孔子的宗教觀”這類標題下，論述這些章所反映的孔子的思想主張。我考慮到，這情況下講的“哲學思想”，必定涉及到所謂思維和存在的關係問題，而我認定，孔子，以及古代中國人，是根本不曾自覺地思考過這個問題的，就是說，孔子和他以前的中國人，並沒有這個意義上的哲學思想，在孔子時代，中國也不存在嚴格意義上的宗教，因此，現在來講這些章，我幹脆標上這樣一個直白易懂的題目。
講述孔子關於天、命、鬼神思想的著作，大多給我一個印象：作者是先已有了自己的看法，他隻是摘引幾條孔子的語錄來證明他的看法之不誤，換言之，他隻是引導讀者按他的先入之見去理解他提供的孔子語錄。這樣提供的語錄自然不必多，對於表現孔子這個方麵的觀點實際上也未必有代表性，但問題更在於，他的這種“引導”本身很可能是誤導，而思辨能力未受過專門的訓練，對孔子的言論也不太熟悉的讀者，卻多半會把他的介紹作為“知識”來全盤接受的。作這樣介紹的人如果是頗有名氣的“權威學者”，就更是如此。且不說這樣給出的孔子形象，與曆史上真實的孔子能有幾分相似，我隻想說，我不想這樣做，也沒有資格這樣做。於是我決定，在這問題上，我采用這樣的方法：把孔子這方麵的語錄全盤托出（自然隻限於《論語》中的），我隻從體認方法的角度談個人的看法，結論則讓讀者自己做。
（一）關於天
《論語》中的“天”字，有的就指“天空”，如19-25章的這一句：“夫子之不可及也，猶天之不可階而升也。”其他的“天”字，一般認為是指謂非自然現象且對人事具有主宰力量的“天”，共有17個，分布在12章中（還有4個不是孔子說的），多數前麵已經分析過或提到過，沒有提到的隻有4章了：
子曰：“予欲無言。”子貢曰：“子如不言，則小子何述焉？”
子曰：“天何言哉？四時行焉，百物生焉。天何言哉。”
孔子說他以後不說話了（實是說他以後不給學生講課了），子貢就問：你不講了，我們學生怎麼傳述你的思想呢？於是有後麵孔子關於天的一段話。孔子這裏說的“天”指什麼？說解很多，我以為，如果不想拔高，也不想借此貶損孔子，那就必須說，這裏，孔子隻是拿“天”來作比方，說明：我不講課了，你們也仍然可以僅僅根據我的行動、實際表現，來了解我的思想，就像天並不說話，我們卻可以根據它的表現——“四時行焉，百物生焉”之類，來了解它一樣。因此，如果把這當作普通人賭氣時說的話（孔子說“予欲無言”的背景是什麼，這難得弄清楚了，但可肯定，他說這話時帶有點意氣，或者說傷感），就不必分析了，意思明顯是：不說話的東西並非就不可以認識、了解。就是說，相信孔子這話其實可以換一個說法，意思絲毫不變，卻避免了用“天”字，例如說成這樣：“啞巴說話了嗎？可他還在做事，還和人來往。啞巴說話了嗎？”而我們就這樣理解這段對話，不會有任何誤解。因此，硬要追問這章中“天”字的含義，回答應該是：這裏也是指自然之天——對“四時行，百物生”等等的最高概括。