人的一生，應該是不斷自我修正的曆程。假如這個人較為聰慧的話，他就不會固執己見，以為凡是屬於自我的，便是永遠正確不可更變，更無須修正的。
我的童年，開始選讀的圖書，幾乎沒有目的欲望，隻是隨心而讀。比如《水滸傳》。因此，江湖義氣思想，竟然長期占據我的頭腦很久。加上隨同父母遷居城北以後，小學中學的同學們，大多是外來的，尤其是北方的移民和軍人子弟，故此，與現在的北方人性格頗為類似，對於感情的重視，尤其是友誼的重視，到了無視其他，不顧一切的地步。
義氣這個習慣，看著原始，聽起來頗為江湖，經曆者卻會感到由衷的受用。養成這種習慣的人，成年後可能會天真地將世界預先視作大同，而有一些可敬可佩，同時也可笑可悲的言行。
直到發生過許多忍無可忍的事件，與我所謂腐敗變質的友誼和感情相關事件之後，被迫漸漸疏離一些朋友，甚至無奈棄絕漫長時間維係的友誼之後，重讀西塞羅的《論友誼》這段話，才得到精神上的徹底撫慰與解脫。
“一個人突然幹出一件傷害朋友或陌生人的邪惡的事情。而他的朋友卻因此蒙受恥辱。在這種情況下，應當通過斷絕來往而使友誼逐漸地枯萎死亡。”
可以看到，古羅馬國父，睿智練達的執政官，對於友誼的態度是多麼明智。與我國古代民眾普遍對於江湖義氣，尤其是水滸式的團體友誼之推崇備至，顯著不同。中國古代江湖義氣標榜的是，無論友誼變質腐敗與否，無論你的朋友是否做了傷天害理的勾當，他（她）隻要是你的哥兒們、姐兒們，隻要是你的結拜兄弟，隻要是你從小一塊滾大的，甚至隻要是你的同鄉、宗親、同學、同事，隻要屬於你的小圈子裏，你都有責任、義務，忘記社會公德，包庇他、縱容他、鼓勵他、幫助他，逃避譴責和懲罰。
西塞羅以執政官的角度，更多是站在社會管理的高度，來看待友誼。一個人，當應該和其斷絕友誼時，不僅僅因為他隻對朋友做了邪惡之事，而且當他對陌生人也做了邪惡之事時，他的朋友也應該與其斷絕往來。
不能因為陌生人與你不相關，不是你的朋友，不在你的小圈子內，甚至與你素不相識，就可以無視公共道德、公共行為準則，任其受到你朋友的惡意傷害。這是西方古羅馬時期的友誼原則之一。當陌生人被自己的朋友惡意傷害時，我們不是應該如梁山好漢或江湖遊俠一樣，不分青紅皂白，一律護短，團結起來，一致排外，而是應該果斷與自己的朋友斷絕友誼。
我從前在哪裏讀到，一個人的朋友圈子，假如還保持著童年的友誼，小學、中學時期的友誼，那麼就是不成熟的。西塞羅認為：“隻有那種成熟的友誼才是永恒不變的。因為，性格的不同會導致旨趣的不同，而旨趣的不同最終會使得朋友之間關係疏遠。”
友誼是性格和旨趣相近、相同才可產生，性格和旨趣不同不會產生友誼，即便暫時產生也不會牢固。童年時的玩伴、膩友、閨密、同學，這些友誼，隻是建立恰好生活和玩樂在一起，受教育在一起，建立在共同的不成熟的興趣愛好基礎上，而不是建立在共同的基礎品質、成熟的觀念與思想上。
然而一旦確立了成熟的、堅固的友誼，西塞羅認為，“如果我們中間有誰在個人品質、才智或財產上有任何勝於他人的地方，那麼，我們就應當樂於讓我們的朋友、合夥人和同伴分享其惠。”
西塞羅這個觀點中，個人品質、才智和財產，是三種可供朋友分享的東西。然而現實社會，個人品質與才智，似乎越來越顯得不為人重視，隻有財產部分，越來越為偽友誼所重視。
有德望的人，最樂於向大眾輸送他的德善；智者最樂於的是，與眾人分享他的智慧；財主，極少有願意向大眾輸送，與眾人分享他的財富。然而某些特殊情形下的大眾，最希望的，既不是德望的輸送，也不是智慧的分享，而是財富以友誼的慷慨名義，水滸江湖式的公共私有。
2010．7．25