在國外，把管理、科學、技術三者視為發展生產的三根支柱。三者缺一不可，且把管理放在了首位。在他們的管理部門，集中有相當數量的管理人才。例如，美國在1960-1970年的十年間，就業人口增加了2%，其中管理人員就占70%。現在美國所有的著名大學，都設有管理學院，科、係設置就更普遍了。培養對象，也從培養一般管理人員發展到培養高級管理人員。他們認為，大學培養出來的不一定是好的經理，但好的經理必須要經過大學培養。國外的髙級管理人員都是大學畢業生。
且不說目前我國與工業發達國家在管理理論及方法上有多大差距，就是對管理的認識，也存在著相當大的差距。我國的工業院校，不願意開設管理課，學生也不願學習管理專業。
相當一部分企業管理人員，隻習慣於原有的一套生產管理方式，他們對現代科學管理方法往往持懷疑態度，一看到管理圖表、公式就感到頭痛。認為這些東西都是搞形式,是繁瑣哲學。總認為這些東西過去也沒有，不是照樣也出產品麼！之所以產生這種思想，其根源主要在於建國以來，國家對企業實行“產、供、銷”包幹，質量差的產品照樣被收購，沒有市場競爭壓力的緣故。
企業的管理，首先在於搞好內部的生產管理，這是企業經營管理的基礎。另一方麵，當今企業管理的關鍵是“決策”。在條件大致相同的情況下，如果決策正確和適時，企業就能興旺發達。如有失誤，就會導致虧損，甚至倒閉。這種現象在資本主義製度下，不僅對於小企業，就是資本雄厚的大型企業也不例外。如，美國克萊斯勒汽車公司（屬於美國第三大汽車公司）由於在世界石油危機時期，在產品選型上沒有注意解決耗油量的問題，結果汽車不佳,在競爭中慘遭失敗。這乃是由於企業最高領導層的決策錯誤所致。僅1979年一年就虧損七億美元，打破美國有史以來木公司虧損的最高紀錄，企業幾乎瀕於倒閉幸得政府巨額貸，才免於倒閉相反，通用和福特汽車公司，由於適時調整了產品方向，注意節油問題，經受住了能源危機的衝擊。
由此，見，企業管理的決策往往是許多企業興衰存亡的關鍵。在國內外市場激烈競爭的環境下，任何企業如果不擁有一定素質的管理人才，具備一定的科學管理水平和管理方法，要使企業得到發展，是十分不容易的。