I3t=Sit，yGrangerx
此時得到的指標為貿易傳導渠道、金融傳導渠道和資本傳導渠道的“機遇”指標。
得到“機遇”指標集後，可將其合成綜合“機遇”指標，合成的方法借鑒STV預警模型的方法，具體如下。
首先借助正交變換，將“機遇”指標集各指標相關的原隨機向量轉化為其分量不相關的新隨機向量：Z1＝u11X1＋u12X2+…+u1pXp
Z2＝u21X1＋u22X2+…+u2pXp
Zp＝up1X1＋up2X2+…+uppXp（4.6）
其中Z1，Z2，…，Zp表示各傳導層麵中的各指標，坐標變換得：z1＝u11x1＋u21x2+…+up1xp
z2＝u12x1＋u22x2+…+up2xp
zp＝u1px1＋u2px2+…+uppxp（4.7）
其中：u21k＋u22k+…+u2pk=1
var（zi）＝U2iD（x）＝U’iD（x）Ui
cov（zi，zj）＝U’iD（x）Uj
Z1需滿足條件：u’1u1=1，var（z1）=maxvar（u’x）
如果變換後有多個主量，再重複上麵的步驟，直到合成為一個綜合指標。
再將“貿易渠道”、“金融渠道”和“資本渠道”的機遇指標合成為一個“綜合機遇指標”（CO）：CO=β1+β2ITi+β3IFi+β4ICi（4.8）
其中，ITi為“貿易渠道”機遇指標，IFi為“金融渠道”機遇指標，ICi為“資本渠道”機遇指標，β為指標自回歸相關係數。
得到“綜合機遇指標”（CO）後，可進一步分析其與“宏觀層麵傳導綜合指標”的Granger關係，進行“機遇”分析，進而得出政策建議。
四、中國金融危機“機遇”模型的優缺點
優點：（1）模型的構建借鑒了經典KLR模型和STV模型的構建思想，一定程度上繼承了兩個模型的優點。（2）由模型的構建過程可見，不需要人為確定“閾值”，提高了模型的準確性。
缺點：模型的構建過程建立在對曆史數據的分析計算之上，因此對數據準確性的依賴較強。
五、中國金融危機“機遇”模型與現有“預警”模型的區別
本書構建了中國金融危機傳導“機遇”模型，此模型與現有的金融危機“預警”模型主要區別在於以下四個方麵。
1．研究對象不同
現有的金融危機“預警”模型的研究對象為各個經濟指標本身，屬金融危機預警領域。一方麵研究危機發生時的指標狀態，以指標的某個特定狀態來定義危機；另一方麵監測現有的指標狀態，當其與危機發生狀態類似時，發出預警。由於危機不會經常發生，即使是對同一國家，不同時期的經濟狀況也有很大差異，因此現有的“預警”係統經常發生誤報或錯報的現象。
本書構建的中國金融危機傳導“機遇”模型的研究對象為各個經濟指標之間的關聯關係，屬金融危機傳導領域，研究其他國家爆發金融危機時，我國各經濟指標間的關聯變化。一方麵研究由危機發生國對我國的傳導影響所帶來的指標間變化關係；另一方麵研究我國相關指標的變化對我國整體經濟情況的影響。由此來挖掘能夠在金融危機傳導中調節我國整體經濟情況向好的方向發展的“機遇”指標。
2．側重點不同
現有金融危機“預警”模型，側重於“預警”，從國家內部出發，參考危機發生國的經濟情況來考察本國情況，側重於如果本國發生金融危機如何提前預警。
本書構建的中國金融危機傳導“機遇”模型，側重於其他國家發生金融危機後我國如何提前抵禦與應對。在其他國家的金融危機剛剛發生時迅速作出反應，指導決策者該如何調整經濟運行，使其向抵禦金融危機方向發展，將金融危機帶來的損失降到最低。
3．作用點不同
如果以某國危機發生點為參照時間點，本“機遇”模型發生作用的時間點在現有的“預警”模型之前，目標是引導經濟不向危機發生的方向發展，使指標不達到危機的臨界值。
4．考慮心理因素
心理預期作為金融危機傳導中一條看不見摸不著的路徑，受多種因素的影響，越來越受到學者的重視。借鑒行為金融學中對心理因素的研究思路，本模型在設計時考慮了心理因素對金融危機的傳導影響。