四庫全書提要
《東坡全集》一百十五卷，宋蘇軾撰。軾有《易傳》，已著錄。蘇轍作軾《墓誌》，稱軾所著有《東坡集》四十卷、《後集》二十卷、《奏議》十五卷、《內製》十卷、《外製》三卷、《和陶詩》四卷。晁公武《讀書誌》、陳振孫《書錄解題》所載並同，而別增《應詔集》十卷，合為一編，即世所稱《東坡七集》者是也。《宋史·藝文誌》則載《前、後集》七十卷，卷數與《墓誌》不合，而又別出《奏議補遺》三卷、《南征集》一卷、《詞》一卷、《南省說書》一卷、《別集》四十六卷、《黃州集》二卷、《續集》二卷、《北歸集》六卷、《儋耳手澤》一卷，名目頗為叢碎。今考，軾集在宋世原非一本。邵博《聞見後錄》稱：京師印本《東坡集》，軾自校，其中“香醪”字誤者不更見於他書，殆毀於靖康之亂。陳振孫所稱，有杭本、蜀本，又有軾曾孫嶠所刊建安本，又有麻沙書坊《大全集》本，又有張某所刊吉州本。蜀本、建安本無《應詔集》，麻沙本、吉州本兼載《誌林》、雜說之類，不加考訂。而陳鵠《耆舊續聞》則稱：姑胥居世英刊《東坡全集》，殊有序，又絕少舛謬，極可賞。是當時以蘇州本為最善，而今亦無存。葉盛《水東日記》又雲：邵複孺家有細字小本《東坡大全文集》，鬆江東日和尚所藏有大本《東坡集》，又有小字大本《東坡集》。盛所見皆宋代舊刻，而其錯互已如此。觀《捫蚤新話》稱：“葉嘉傳》乃其邑人陳元規作，和賀方回《青玉案》詞，乃華亭姚晉作。集中如《睡鄉》、《醉鄉記》，鄙俚淺近，決非坡作。今書肆往往增添改換，以求速售，而官不知禁”雲雲，則軾集風行海內，傳刻日多，而紊亂愈甚，固其所矣。然傳本雖夥，其體例大要有二：一為分集編訂者。乃因軾原本原目，而後人稍增益之，即陳振孫所雲杭本。當軾無恙之時，已行於世者，至明代江西刊本猶然，而重刻久絕。其一為分類合編者。疑即始於居世英本，宋時所謂《大全集》者，類用此例。迄明而傳刻尤多，有七十五卷者，號《東坡先生全集》，載文不載詩，漏略尤甚；有一百十四卷者，號《蘇文忠全集》，板稍工，而編輯無法。此本乃國朝蔡士英所刊，蓋亦據舊刻重訂，世所通行，今故用著錄。集首舊有《年譜》一卷，乃宋南海王宗稷所編。邵長蘅、查慎行補注蘇詩，稱其於作詩歲月，編次多誤。以原本所有，今並存焉。
東坡全集序（宋孝宗趙）
成一代之文章，必能立天下之大節。立天下之大節，非其氣足以高天下者，未之能焉。孔子曰：“臨大節而不可奪，君子人歟！”孟子曰：“我善養吾浩然之氣，以直養而無害，則塞乎天地之間。”蓋存之於身謂之氣，見之於事謂之節。節也，氣也，合而言之，道也。以是成文，剛而無餒，故能參天地之化，開盛衰之運。不然，則雕蟲篆刻，童子之事耳，焉足與論一代之文章哉！故贈太師、諡文忠蘇軾，忠言讜論，立朝大節，一時廷臣，無出其右。負其豪氣，誌在行其所學。放浪嶺海，文不少衰。力斡造化，元氣淋漓。窮理盡性，貫通天人。山川風雲，草木華實，千彙萬狀，可喜可愕，有感於中，一寓之於文。雄視百代，自作一家，渾涵光芒，至是而大成矣。朕萬幾餘暇，由繹詩書，他人之文，或得或失，多所取舍；至於軾所著，讀之終日，忘倦，常置左右，以為矜式，信可謂一代文章之宗也歟！乃作讚曰：
維古文章，言必己出。綴詞緝句，文之蟊賊。手抉雲漢，斡造化機。氣高天下，乃克為之。猗嗟若人，冠冕百代。忠言讜論，不顧身害。凜凜大節，見於立朝。放浪嶺海，侶於漁樵。歲晚歸來，其文益偉。波瀾老成，無所附麗。昭晰無疑，優遊有餘。跨唐越漢，自我師模。賈馬豪奇，韓柳雅健。前哲典型，未足多羨。敬想高風，恨不同時。掩卷三歎，播以聲詩。
乾道九年閏正月望，選德殿書賜蘇嶠。
東坡全集凡例（清·蔡士英）
一、長公全集，舊惟江西、京本二刻行世，其間魯魚亥豕之訛，互有短長。今酌其善者從之，其他意義深遠不可強通者，並存其舊，以示闕疑之意。
一、江西本舊作前、後、續、奏議、應詔、內外製六集，既非編年，殊乖類聚。今並細為分類，以便覽者雲。
一、詩不細類者，以集中有一題而眾體悉具者，析之恐失當日作者之意，故不細類。
一、舊本脫謬，如《十八阿羅漢讚頌》，強半雷同，《子石硯銘》有序，不錄其間。數行之誤，句字之訛，不可枚舉。今並多方參訂，以求其當。
一、世本所傳武王、秦始皇帝、伍子胥、範蠡等論，原屬《誌林》中《論古》十三條，甚有一條而割作二論者。今皆改正。又有原屬記而強作碑，原屬碑而強作記者。今並細詳其體，以正其謬。
一、今刻較之舊本，所增不啻十之二。第長公生平所作甚富，海外之文，當時已不能盡收，何況今日。耳目之外，所遺應多。博雅君子，幸不吝教，助成續刻，亦千古之快事也。
一、長公家藏未刻者，尚有《易解》《書傳》《論語解》《烏台詩案》《指掌輿地圖說》，以其自為種類，故俱俟續刻。
重刊蘇文忠公全集序（明·李紹）
古今文章，作者非一人，其以之名天下者，惟唐昌黎韓氏、河東柳氏、宋廬陵歐陽氏、眉山二蘇氏及南豐曾氏、臨川王氏七家而已。然韓、柳、曾、王之全集，自李漢、劉禹錫、趙汝礪、危素之所編次，皆已傳刻，至今盛行於世。歐陽文惟歐所自選《居士集》，大蘇文惟呂東萊所編文選，與前數家並行，然僅十中之一二。求其全集，則宋時刻本雖存，而藏於內閣，仁廟亦嚐命工翻刻，而歐集止以賜二三大臣，蘇集以工未畢，而上升遐矣。故二集之傳於世也獨少，學者雖欲求之，蓋已不可易而得者矣。
海虞程侯自刑部郎來守吉，謂歐吉人，吉學古文者，以歐為之宗師也，嚐求歐公大全集刻之郡黌，以幸教吉之人矣。既以文忠蘇公學於歐者，又其全集世所未有，複遍求之，得宋時曹訓所刻舊本及仁廟所刻未完新本，重加校閱，仍依舊本卷帙，舊本無而新本有者，則為續集並刻之，以與歐集並傳於世。既成，教授王君克修請予序。
公為人英傑奇偉，善議論，有氣節。其為文章，才落筆四海已皆傳誦。下至閭巷田裏，外及夷狄，莫不知名。其盛蓋當時所未有。其文名蓋與韓、柳、歐、曾、王齊驅而並稱，信如天之星鬥，地之山嶽，人所快睹而欽仰者，奚庸序為！獨推程侯今日所以傳刻之意，則不可不序以見之也。
蓋公文全集初有杭、蜀、吉本及建安麻沙諸本行於世，以歲既久，木朽紙弊，至於今，已不複全矣。茲幸程侯慕仰昔賢，思其著述，亟為尋訪，俾散亂亡逸者，悉收拾之，彙為一集，傳刻於世。使吾郡九邑之士，得而觀之，皆知學古之作，而無浮靡之習。四方郡邑之廣，以至遐裔之地，亦必因以流布，而皆有以沾其馥。後之君子，將轉相摹刻以傳，又可及於久遠。則侯之幸教學者之意，非獨止於一郡，而達之天下，垂之後世無窮焉。是其有功於蘇文，豈不亦大矣乎！予故樂而為之序。
成化四年春二月朔，通議大夫、禮部右侍郎、國史副總裁、前翰林學士兼經筵官、郡人李紹序。
宋蘇文忠公全集敘（明·茅維）
自古文士之見道者，必推眉山蘇長公其人，讀其文而可概已。在昔論文者，鹹以梁昭明《文選》為指南，而長公獨非之。蓋其書出而士習益趨於文而文日降，譬之曦薄虞淵，波曳尾閭，質喪旨淆，莫之能挽者。以隋煬之不君，特患文之無節，史氏嘉之，殆乎啟唐風之一變。五季承唐之靡，而宋複振之，以紹唐之元和。其間廬陵先鳴，而眉山、南豐為輔。卒之士人所附，萃於長公，而廬陵不自功矣。然文之變也，變則創，創則離，離其章而壹其質，是謂唐、宋之複古。顧徇名之士，求其離而瑕之，嘵嘵然援古以自多，將謂越唐、宋而逼秦、漢，其合者直章焉爾，而質不唐、宋若也，奚其古？
先大夫患之，輯唐、宋八家行於世，而眉山氏居其三。則嚐授諸維曰：“吾以長公合八家，姑舉其要，要以長公成一家，必舉其贏。然吾已矣，小子維識之。”昔長公被逮於元豐間，文之秘者，朋遊多棄去，家人恐怖而焚之者，殆無算。逮高宗嗜其文，彙集而陳諸左右，逸者不複收矣。迄今遍搜楚、越，並非善本，既嗟所缺，複憾其訛。丐諸秣陵焦太史所藏閣本《外集》。太史公該博而有專嗜，出示手板，甚核。參之《誌林》、《仇池筆記》等書，增益者十之二三，私加刊次，再曆寒燠而付之梓。即未能複南宋禁中之舊，而今之散見於世者，庶無掛漏。為集總七十五卷，各以類從，是稱《蘇文忠公全集》雲。
蓋長公之文，猶夫雲霞在天，江河在地，日遇之而日新，家取之而家足，若無意而意合，若無法而法隨，其亢不迫，其隱無諱，澹而腴，淺而蓄，奇不詭於正，激不乖於和，虛者有實功，泛者有專詣，殆無位而攄隆中之抱，無史而畢龍門之長，至乃羈愁瀕死之際，而居然樂香山之適，享黔婁之康，偕柴桑之隱也者，豈文士能乎哉！噫，世能窮長公於用，而不能窮長公於文；能不用長公，而不能不為長公用。當其紛然而友，粲然而布，彌宇宙而亙今古，肖化工而完真氣，無一不從文焉出之，而讀之澹乎若無文也，長公其有道者歟！又嚐語人以文之旨，第舉夫子所謂“辭達而已矣”。蓋文止乎達，而達外無文，原六藝而等於萬代，旨其蔽之哉！彼所指離不離者抑末耳。在昭明固雲“老、莊、管、晏之書，以意為宗，不以文為本”者，無庸進退之也。若長公者，非其亞耶？藉令起昭明以進退其文，吾知難乎為政矣。則不佞是役也，蓋不徒以先大夫之成命在。
萬曆丙午元日 吳興茅維撰
“刻蘇長公集序”（明·焦）
古之立言者，皆卓然有所自見，不苟同於人，而惟道之合，故能成一家言，而有所托以不朽。夫道莫深於《易》，所謂洗心以退藏於密而吉凶與民同患者也。聖人沒，其吉凶同民者故在，而退藏之義隱矣。學者不得其退藏者，而取已陳之芻狗當之，故識鑿之而賊，才蕩之而浮，學封之而塞，名錮之而死，其言語文章，非不工且博也，然械用中存神者不受，以氏夫妙解投械，精潛應感者，當異日談矣。
蘇子瞻氏少而能文，以賈誼、陸贄自命，已從武人王彭遊，得竺乾語而好之。久之，心凝神釋，悟無思、無為之宗，慨然歎曰：“三藏十二部之文，皆《易》理也。”自是橫口所發，皆為文章，肆筆而書，無非道妙，神奇出之淺易，纖寓於澹泊，讀者人人以為己之所欲言而人人之所不能言也。才美學識，方為吾用之不暇，微獨不為病而已。蓋其心遊乎六通四辟之途，標的不立，而物無留鏃焉。迨感有眾至，文動形生，役使萬景而靡所窮盡，非形生有異，使形者異也。譬之嗜音者，必尊信古，始尋聲布爪，唯譜之歸，而又得碩師焉以指授之。乃成連於伯牙，猶必徙之岑寂之濱，及夫山林杳冥，海水洞湧，然後恍有得於絲桐之表，而《水仙》之操為天下妙。若蒙者偶觸於琴而有聲，輒曰“音在是矣”。遂以謂仰不必師於古，俯不必悟於心，而敖然可自信也，豈理也哉！
公著作凡幾所，所謂有所自見而惟道之合者也。而於《易》、《論語》二傳，自喜為甚，此公所以為文者，而世未盡知也。《經解》餘向刻於滄州。茅君孝若複取諸集，合為此編，而屬餘為序。為書此簡端，令學者知循其本雲。
萬曆丙午正月既望，琅琊焦序
宋贈蘇文忠公太師敕文（宋高宗趙構）
朕承絕學於百聖之後，探微言於六籍之中，將興起於斯文，爰緬懷於故老。雖儀刑之莫覿，尚簡策之可求。揭為儒者之宗，用錫帝師之寵。故禮部尚書、端明殿學士、贈資政殿學士、諡文忠蘇軾，養其氣以剛大，尊所聞而高明。博觀載籍之傳，幾海涵而地負；遠追正始之作，殆玉振而金聲。知言自況於孟軻，論事肯卑於陸贄？方嘉全盛，嚐膺特起之招；至熙寧紛更，AA80陳長治之策。歎異人之間出，驚讒口之中傷。放浪嶺海，而如在朝廷；斟酌古今，而若斡造化。不可奪者，然之節；莫之致者，自然之名。經綸不究於生前，議論常公於身後。人傳元之學，家有眉山之書。朕三複遺編，久欽高躅。王佐之才可大用，恨不同時；君子之道暗而章，是以論世。倘九原之可作，庶千載以聞風。惟而英爽之靈，服我袞衣之命。可特贈太師，餘如故。
東坡先生本傳（《宋史》）
蘇軾，字子瞻，眉州眉山人。生十年，父洵遊學四方，母程氏親授以書，聞古今成敗，輒能語其要。程氏讀東漢《範滂傳》，慨然太息，軾請曰：“軾若為滂，母許之否乎？”程氏曰：“汝能為滂，吾顧不能為滂母邪！”比冠，博通經史，屬文日數千言，好賈誼、陸贄書。既而讀《莊子》，歎曰：“吾昔有見，口未能言，今見是書，得吾心矣。”
嘉二年，試禮部，方時文磔裂詭異之弊勝，主司歐陽修思有以救之，得軾《刑賞忠厚論》，驚喜，欲擢冠多士，猶疑其客曾鞏所為，但置第二。複以《春秋》對義居第一，殿試中乙科。後以書見修，修語梅聖俞曰：“吾當避此人出一頭地。”聞者始嘩不厭，久乃信服。丁母憂。五年，調福昌主簿。歐陽修以才識兼茂薦之秘閣。試六論，舊不起草，以故文多不工。軾始具草，文義粲然。複對製策，入三等。自宋初以來，製策入三等，惟吳育與軾而已。除大理評事，簽書鳳翔府判官。關中自元昊叛，民貧役重，岐下歲輸南山木伐，自渭入河，經砥柱之險，衙吏踵破家。軾訪其利害，為修衙規，使自擇水工以時進止，自是害減半。治平二年，入判登聞鼓院。英宗自藩邸聞其名，欲以唐故事召入翰林，知製誥。宰相韓琦曰：“軾之才，遠大器也，他日自當為天下用。要在朝廷培養之，使天下之士，莫不畏慕降伏，皆欲朝廷進用，然後取而用之，則人人無複異詞矣。今驟用之，則天下之士未必以為然，適足以累之也。”英宗曰：“且與修注如何？”琦曰：“記注與製誥為鄰，未可遽授。不若於館閣中近上帖職與之，且請召試。”英宗曰：“試之未知其能否，如軾有不能邪？”琦猶不可，及試二論，複入三等，得直史館。軾聞琦語，曰：“公可謂愛人以德矣。”會洵卒，賻以金帛，辭之，求贈一官，於是贈光祿丞。洵將終，以兄太白早亡，子孫未立，妹嫁杜氏，卒未葬，屬軾。軾既除喪，即葬姑。後官可蔭，推與太白曾孫彭。
熙寧二年，還朝。王安石執政，素惡其議論異己，以判官告院。四年，安石欲變科舉，興學校，詔兩製、三館議。軾上議曰：“得人之道，在於知人；知人之法，在於責實。使君相有知人之明，朝廷有責實之政，則胥史皂隸未嚐無人，而況於學校貢舉乎？雖因今之法，臣以為有餘。使君相不知人，朝廷不責實，則公卿侍從常患無人，而況學校貢舉乎？雖複古之製，臣以為不足。夫時有可否，物有興廢，方其所安，雖暴君不能廢，及其既厭，雖聖人不能複。故風俗之變，法製隨之，譬如江河之徙移，強而複之，則難為力。慶曆固嚐立學矣，至於今日，惟有空名僅存。今將變今之禮，易今之俗，又當發民力以治宮室，斂民財以食遊士。百裏之內，置官立師，獄訟聽於是，軍旅謀於是，又簡不率教者屏之遠方，則無乃徒為紛亂，以患苦天下邪？若乃無大更革，而望有益於時，則與慶曆之際何異？故臣謂今之學校，特可因仍舊製，使先王之舊物，不廢於吾世足矣。至於貢舉之法，行之百年，治亂盛衰，初不由此。陛下視祖宗之世，貢舉之法，與今為孰精？言語文章，與今為孰優？所得人才，與今為孰多？天下之事，與今為孰辦？較此四者之長短，其議決矣。今所欲變改不過數端：或曰鄉舉德行而略文詞，或曰專取策論而罷詩賦，或欲兼采譽望而罷封彌，或欲經生不帖墨而考大義，此皆知其一，不知其二者也。願陛下留意於遠者大者，區區之法何預焉。臣又切有私憂過計者。夫性命之說，自子貢不得聞，而今之學者，恥不言性命，讀其文，浩然無當而不可窮，觀其貌，超然無著而不可挹，此豈真能然哉！蓋中人之性，安於放而樂於誕耳。陛下亦安用之？”議上，神宗悟曰：“吾固疑此，得軾議，意釋然矣。”即日召見，問：“方今政令得失安在？雖朕過失，指陳可也。”對曰：“陛下生知之性，天縱文武，不患不明，不患不勤，不患不斷，但患求治太急，聽言太廣，進人太銳。願鎮以安靜，待物之來，然後應之。”神宗悚然曰：“卿三言，朕當熟思之。凡在館閣，皆當為朕深思治亂，無有所隱。”軾退，言於同列。安石不悅，命權開封府推官，將困之以事。軾決斷精敏，聲聞益遠。會上元敕府市浙燈，且令損價。軾疏言：“陛下豈以燈為悅？此不過以奉二宮之歡耳。然百姓不可戶曉，皆謂以耳目不急之玩，奪其口體必用之資。此事至小，體則甚大，願追還前命。”即詔罷之。
時安石創行新法，軾上書論其不便，曰：“臣之所欲言者，三言而已。願陛下結人心，厚風俗，存紀綱。人主之所恃者，人心而已，如木之有根，燈之有膏，魚之有水，農夫之有田，商賈之有財。失之則亡，此理之必然也。自古及今，未有和易同眾而不安，剛果自用而不危者。陛下亦知人心之不悅矣。祖宗以來，治財用者不過三司。今陛下不以財用付三司，無故又創製置三司條例一司，使六七少年，日夜講求於內，使者四十餘輩，分行營幹於外。夫製置三司條例司，求利之名也；六七少年與使者四十餘輩，求利之器也。造端宏大，民實驚疑，創法新奇，吏皆惶惑。以萬乘之主而言利，以天子之宰而治財，論說百端，喧傳萬口，然而莫之顧者，徒曰：‘我無其事，何恤於人言。’操罔罟而入江湖，語人曰‘我非漁也’，不如捐罔罟而人自信。驅鷹犬而赴林藪，語人曰‘我非獵也’，不如放鷹犬而獸自馴。故臣以為欲消讒慝而召和氣，則莫若罷條例司。今君臣宵旰，幾一年矣，而富國之功，茫如捕風，徒聞內帑出數百萬緡，祠部度五千餘人耳。以此為術，其誰不能？而所行之事，道路皆知其難。汴水濁流，自生民以來，不以種稻。今欲陂而清之，萬頃之稻，必用千頃之陂，一歲一淤，三歲而滿矣。陛下遂信其說，即使相視地形，所在鑿空，訪尋水利，妄庸輕剽，率意爭言。官司雖知其疏，不敢便行抑退，追集老少，相視可否。若非灼然難行，必須且為興役。官吏苟且順從，真謂陛下有意興作，上靡帑廩，下奪農時。是防一開，水失故道，雖食議者之肉，何補於民！臣不知朝廷何苦而為此哉？自古役人，必用鄉戶。今者徒聞江、浙之間，數郡雇役，而欲措之天下。單丁、女戶，蓋天民之窮者也，而陛下首欲役之。富有四海，忍不加恤！自楊炎為兩稅，租調與庸既兼之矣，奈何複欲取庸？萬一後世不幸有聚斂之臣，庸錢不除，差役仍舊，推所從來，則必有任其咎者矣。青苗放錢，自昔有禁。今陛下始立成法，每歲常行。雖雲不許抑配，而數世之後，暴君汙吏，陛下能保之與？計願請之戶，必皆孤貧不濟之人，鞭撻已急，則繼之逃亡，不還，則均及鄰保，勢有必至。異日天下恨之，國史記之曰”青苗錢自陛下始“豈不惜哉！且常平之法，可謂至矣。今欲變為青苗，壞彼成此，所喪逾多，虧官害民，雖悔何及！昔漢武帝以財力匱竭，用賈人桑羊之說，買賤賣貴，謂之均輸。於時商賈不行，盜賊滋熾，幾至於亂。孝昭既立，霍光順民所欲而予之，天下歸心，遂以無事。不意今日此論複興。立法之初，其費已厚，縱使薄有所獲，而征商之額，所損必多。譬之有人為其主畜牧，以一牛易五羊，一牛之失，則隱而不言；