另外，二人作詩中的諷刺途經也不相同，所用手法較為隱蔽，但詩型不同。李賀詩的諷刺是用樂府諷時事，這也是一種創造。用樂府詩諷刺時事在新樂府運動中已被大量使用，並形成一種思潮，也取得了輝煌的成就。李賀的樂府詩成就是獨特的，《雁門太守行》、《金銅仙人辭漢歌》、《老夫采玉歌》、《長歌續短歌》、《致酒行》、《開愁歌》、《將進酒》等戰爭、時事、勞動人民、日常生活、個人情誌都有涉獵，通過敘事、描寫、渲染揭露現實的黑暗，諷刺統治者的無能，憂國憂民的情懷極為深重，有深厚的意境，或明或暗，或曲或隱，表達了自己對世事的關照之情，詩中所說不明朗，帶有不同程度的朦朧。李商隱采用詠史的形式，對時事進行尖刻的諷刺。《賈生》、《陳宮》、《隋宮》、《楚宮》、《詠史》、《貴主征行樂》等都是借古諷今，在諷詠中善於用典故，在議論中嵌入恰如其分的典故，通過古人古事暗合唐人唐事進行諷刺，所以“使事尖刻，設色濃至”，《華清宮》所諷遠超封建道德所許範疇，尖刻精警，遭封建文人攻擊，其實，這正是李商隱諷詠詩的特點。這種在詠史過程中的揭露與批判，都隱蔽在史事之中，都是經過包裝了的一件華美的曆史外衣，使詩呈現出意境朦朧、含蓄不露的效果。無形中降低了諷刺的力度，增加了藝術品位。
李賀與李商隱詩雖都是詩意朦朧，但風格有別。李賀詩中牛鬼蛇神、魑魅妖魔的幽氣逼人，比人氣旺的多，大多是凶神惡煞，使人驚怖。李商隱詩中形象麵目善良，溫雅芳麗。繆鉞先生說：“李賀詩造境雖新，而過於詭異，能悅好奇者之心，而不能饜常人之望；義山則去其奇詭而變為淒美芳悱。”《詩藪·概說》，隱秘的堅守所致。其實，這種說法有失牽強，我覺得，這正是詩人對比、象征、暗示等手法圓熟運用的結果，在藝術上對朦朧美的追求而已。他描繪女子的獨特心理，描繪對女性的熱愛，對女性的崇拜，對女性的強烈思念，對女性心理變化的索求等，都是對美好事物的追尋和期盼，對美好生活的向往和執著。這種表現手法正是詩人從屈原那裏借鑒而來的，屈原的香草美人是其理想的象征，而李商隱筆下的美人更是一切美的象征，更是詩人心靈世界美麗而純潔之所在，隻是他心中一切美好事物的隱蔽、委婉、含蓄的另一種表現而已。
三
另一位與李商隱詩風相近的晚唐詩人是溫庭筠。他們的詩都以豔麗著稱，早年都學李賀詩，甚至溫庭筠的情愛詩酷似李商隱，他也寫了不少詠史懷古佳作，內容多為借古諷今。他的愛情詩從內容到形式都吸取借鑒了六朝民歌特征，表現了淒豔的詩風，如《春愁曲》、《經舊遊》、《瑤色怨》都寫的是豔情，心象是通過綿綿愁恨表現的，“雁聲還過瀟湘去，十二樓中月自明”中的境界是那麼縹緲、悠遠，正是“冰簟銀床夢不成”之後心象融合物象的一種表現，豔麗淒迷的意境十分突出。他的詩中也善於用典故，講究色彩，意象小巧精致，結構上重疊回環、纏綿不盡，色彩與形式都體現了獨有的美質。但是他雖與李商隱並提，他的愛情詩與李商隱無題卻迥然有別。李商隱對愛情的執著，內心隱藏的苦痛，經過百轉千回的玩索，已完全融入詩歌的意象之中，具有化也化不開的情思，令人靈魂深處受到觸動感染，這正是溫庭筠的詩所缺乏的，沒有纏繞百結的韻味，其意象隻停留在外在的具體描摹上，缺乏李商隱詩歌意象突出的象征暗示意蘊，給人膚淺直白的淺俗感，隻是表麵的綺麗豔情，而骨子裏缺少了意象的深細精微。由此可見，李商隱對心靈迷茫搖曳撲朔的描寫，朦朧隱微的刻畫，特別是對色彩上的運用擺脫了李賀的詞詭調激之風，又高出於溫庭筠的淺俗之氣，從而開創了自己獨特的詩風。