泯：滅。[26］“是以孟子”四句：《孟子·滕文公》記載了農家楚人許行的言行。許行主張君民並耕而食，上下不分貴賤。孟子以為治天下不可耕且為，應有分工，勞心者治人，勞力者治於人。說許行的主張是“相率而為偽”。又記載了墨者夷之求見孟子。孟子對墨家兼愛、薄葬的學說也加以駁斥。非：非難，駁斥。[27］高誘：東漢涿郡（今河北涿縣）人，著有《孝經解》，並為《戰國策》《呂氏春秋》《淮南子》作過注解。高誘本是《戰國策》最古的注本。《戰國策》共三十三篇：東周、西周各一篇，秦五篇，齊六篇，楚、趙、魏各四篇，韓、燕各三篇，宋衛合為一篇，中山一篇。（今版《戰國策》每篇為一卷。）高注本早已殘缺不全。
【譯文】
劉向編定的《戰國策》共三十三篇，《崇文總目》說它短少十一篇。我到士大夫家去訪求，才全部得到它們，校正了其中的錯誤，那些不能考明的隻好存疑，然後《戰國策》三十三篇又完整了。
我寫敘說：劉向給《戰國策》寫《書錄》，他說，周朝初期，教化昌明，法律製度整治得完善美好，所以天下太平。到了後來，計謀、詐騙盛行，仁義的道路堵塞，所以天下大亂。他的說法是很好的。但他在文章結尾以為這本書，是戰國時期的謀士推測當時的君主能夠實行什麼，才不得不這樣說說。這可以認為他是被世俗的看法迷惑，而不堅定地相信自己的人。
孔子、孟子的時代，離開周朝初期已經幾百年了，周朝的老辦法已經泯滅，舊的習俗已消亡很久了。孔子、孟子才獨自闡明唐堯、虞舜、夏禹、商湯、周文王、周武王治國的法則，認為是不可以更改的，難道是用後世所不能辦的事去強迫那時天下的國君嗎？也是因為他們碰上當時的情勢，以及遭遇的變故，而提出當時實行的主張，使那些主張不背離先王們的主旨罷了
。二帝三王治理天下，他們之間的改變，本來各不相同，他們的辦法，本來就有差別，而他們治理國家天下的用意，根本的、枝節的、先的、後的，沒有不同的。孔孟之道，也如像這樣罷了。法呢，是用來適應變化的，不一定完全相同；道呢，是用來建立根本的原則，不可以不統一，這是不可改變的道理。所以孔子、孟子堅守這條原則，難道是喜歡提出不同的理論嗎？能夠不苟且罷了。他們可以說是不被世俗的看法迷惑，是能堅定相信自己的人了。
戰國時期的遊說之士就不是這樣，他們不了解道是可信的，卻喜歡他們的言論容易與當時君主的想法相合。他們處心積慮，隻在苟且地提出一時權宜的策略罷了。所以他們談論欺詐的便利，而諱言欺詐的壞處；吹噓戰爭的好處，卻隱瞞戰爭帶來的災難。他們相繼去幹的事，不是沒有利，而是不能勝過他的害處；不是沒有收獲，但是不能勝過損失。最後到蘇秦、商鞅、孫臏、吳起、李斯等輩，因此而失去了他們的軀體；而用他們的諸侯和秦國，也因此使自己的國家遭到滅亡。戰國謀士們的那套主張，是社會的大禍害就明白了。但世俗之人對它還沒有醒悟過來。隻有先王之道，根據時代要求，適應社會變化，作法不同，對它進行考察，它沒有缺點，用它治理國家，它沒有弊端。所以古代的聖賢沒有用先王的法則去跟遊士之說交換的。
有人說：“邪惡之說對正確的理論是有傷害的，應該棄絕它。那麼《戰國策》這部書不消滅，可以嗎？”我回答說：“有道德有學問的人禁止邪惡的理論，本該向天下人說明它的危害，使當時的人，都知道那邪說不能聽從，然後來禁止就會齊心合力；使後代的人，都知道那邪說不能照辦，然後告誡，使人明白。難道一定要銷毀這部書嗎？要棄絕邪說，沒有比這個辦法好的了。所以孟子的書中，有農家的學說，有墨家的學說，都記載下來並加以批駁。至於《戰國策》的寫作，往上緊接著《春秋》，往下到楚、漢的興起，共是二百四十五年，記載了其間的曆史，本來就不可能廢棄。”
這部書有東漢高誘注釋的二十一篇，有人說是三十二篇；《崇文總目》中存在的是八篇，現在存在的是十篇。