【題解】
這是一篇關於興修水利，反對圍湖造田的文章，雖就鑒湖而發，但以農籍為主的中
國，農田水利之政，對今天的水土保持，維護生態平衡，實有借鑒作用。這是曾鞏作品中較有社會意義的名篇之一。
作者對鑒湖近千年來的水利荒廢根源進行了探討，指出盜湖為田的產生，是官吏不執法，奸民
不畏懼。更主要的是天下統一，太平日久，官吏怠惰，既不願執法，又不願興修水利，因循苟苟，致使盜湖造田越烈。作者表示自己對“使湖盡廢，則湖之為田亦旱矣”的憂慮的同時，對治理與不治理，如何治理鑒湖水利的各種意見、得失利弊都詳加考查和比較，然後條分縷析地記錄下來，以便供治理者的選擇。
文章條理清楚，扼要而不繁瑣，行文樸實，表現出作者較高的寫作技巧。
【原文】
鑒湖[1］，一曰南湖，南並[2］山，北屬州城漕渠，東西距江，漢順帝永和五年[3］，會稽太守馬臻之所為也，至今九百七十有五年矣[4］。其周三百五十有八裏，凡水之出於東南者皆委[5］之。州之東，自城至於東江，其北堤，石楗[6］二，陰溝十有九通民田，田之南屬漕渠，北、東、西屬江者皆溉之 。州之東六十裏，自東城至於東江，其南堤，陰溝十有四通民田。田之北抵漕渠，南並山，西並堤。東屬江者皆溉之。州之西三十裏曰柯山鬥門[7］，通民田。田之東並城，南並堤，北濱漕渠。西屬江者皆溉之。總之，溉山陰、會稽[8］兩縣十四鄉之田九千頃。非湖能溉田委千頃而已，蓋田之至江者盡於九千頃也。其東曰曹娥鬥門、曰蒿口鬥門，水之循南堤而東者，由之以入於東江。其西曰廣陵鬥門、曰新逕鬥門，水之循北堤而西者，由之以入西江。其北曰朱儲鬥門，去湖最遠。蓋因三江[9］之上，兩山之間，疏為二門[10］，而以時視田中之水，小溢則縱其一，大溢則盡縱之，使入於三江之口。所謂湖高於田丈餘，田又高海丈餘，水少則泄湖溉田，水多則泄田中水入海，故無荒廢之田、水旱之歲者也。由漢以來幾千載，其利末嚐廢也。
宋興，民始有資湖為田者。祥符[11］之間二十七戶，慶曆之間二戶，為田四頃。當是時，三司轉運司[12］猶下書切責州縣，使複田為湖。然自此吏益慢法，而奸民浸起[13］，至於治平[14］之間，盜湖為田者凡八千餘戶，為田七田餘頃，而湖廢幾盡矣。其僅存者，東為漕渠，自州至於東城六十裏，南通若耶溪[15］，自樵風涇至於桐塢，十裏皆水，廣不能十餘丈，每歲少雨，田未病而湖蓋已先涸[16］矣。
自此以來，人爭為計說。蔣堂[17］則謂：宜有罰以禁侵耕，有賞以開告者。杜杞則謂：盜湖為田者，利在縱湖水，一雨則放聲以動州縣，而鬥門輒發。故為之立石則水[18］，一在五雲橋，水深八尺有五寸，會稽主之；一在跨湖橋，水深四尺有五寸，山陰主之。而鬥門之鑰，使皆納於州，水溢則遣官視則[19］，而謹其閉縱。又以謂宜益理堤
防鬥門，其敢田者，拔其苗，責[20］其力以複湖，而重其罰。猶以為未也，又以謂宜加兩縣之長以提舉[21］之名，課其督察，而為之殿最[22］。吳奎則謂：每歲農隙，當僦[23］人浚湖，積其泥塗，以為丘阜，使縣主役，而州與轉運使、提點刑獄[24］督攝賞罰之。張次山則謂：湖廢存有存者，難卒[25］複。宜益廣漕路及他便宜處，使可漕及注民田。裏置石柱以識之，柱之內禁敢田者。刁約則謂：宜斥湖三之一與民為田，而益[26］堤使高一丈，則湖可不開，而其利自複。範師道、施元長則謂：重侵耕之禁，猶不能使民無犯，而斥湖與民，則侵者孰禦？又以湖水較之，高於城中之水或三尺有六寸，或二尺有六寸，而益堤壅水使高，則水之敗城郭廬舍可必也。張伯玉則謂：日役五千人浚[27］湖，使至五尺，當十五歲畢。至三尺，當九歲畢。然恐工起之日，浮議[28］外搖，役夫內潰，則雖有智者，猶不能畢其成。若日役五千人，益堤使高八尺，當一歲畢。其竹木之費，凡九十二萬有三千，計越之戶二十萬有六千，賦之而複其租，其勢易足。如此則利可全收，而人不煩弊[29］。陳宗言、趙誠複以水勢高下難之。又以謂：宜修吳奎之議，以歲月複湖。當是時，都水善[30］其言。