可見，“越界變異”可能會造成詩意的晦澀難懂，甚至無法解讀，因而走入語言的誤區。可見，運用語言講述並不意味著就一定擁有真理，不知所雲和故作高深都不是詩的思想方式和言說方式。終極的認識邊界也許永遠無法超越，而事物的秘密不但無法說盡，而且還要考慮有所保留。企圖一覽無餘地認識一切真理的時代，對於人類早已過去了。而尤其是對於詩歌，則一覽無餘永遠是一個誤區。
世界一片陽光燦爛
上蒼的王國裏
我們赤裸著有所言說
（白蒂《語言》，王宏印譯）
赤裸著有所言說，是一個很有意思的說法。毋寧說，赤裸就是麵對自然，麵對人類，麵對曆史，麵對未來，麵對上帝，麵對現實，特別是麵對詩人自己。有所言說，這是語言的妙用。然而，除了言說，還要會傾聽，會察看，會思考，會發問。更重要的，還要會沉默。在觀望中有所聽有所見有所感悟的言說，或許才是言說的真正含義，才是語言的真正妙用。而詩，無非是一種言說方式而已。
詩歌該怎樣言說呢？
美國女詩人狄金森在1868年曾說過：
要說出全部真理，但不能直說——
成功之道，在迂回，……
詩歌之道在迂回，這就是穆旦所謂的一首詩要“奇奇怪怪地寫出來”的真意吧。讀過愛倫波《創造哲學》或譯作《寫作原理》的人，一定不會忘記詩人是如何構思和寫作他的名詩《烏鴉》的了。但因涉及因素太多，這裏隻好割愛。
意象派大師龐德更是給詩人提出具體的創造規則，作為對於詩歌語言的一種操縱、一種控製，因而也就是一種依賴，一種變異。
不要用多餘的字句和不能說明任何東西的形容詞。
不要用類似“寧靜的朦朧國土”那種措辭。那會使意象索然無味，使抽象與具體混雜起來。……
避免抽象。不要用平庸的詩句去重複早已用優秀的散文寫過的東西。（龐德《回顧》）
當然，詩歌的語言的要求，必須有一個統一的規範或原則，於是希臘當代詩人塞弗裏斯便強調詩歌是語詞的和諧的觀念，以及語詞與意念和情緒之間的和諧關係。他說：
詩，從一種技術的觀點看，可以說是“和諧的詞語”——“和諧”一詞必須盡可能加以強調，從一種連接、粘合、關聯的意義上，從一個意念與另一個意念相對立、一種情緒與另一種情緒相對立的意義上來加以強調。
（塞弗裏斯《關於〈“畫眉鳥”號〉的一封信》）
僑居美國的華裔詩人兼詩論家葉維廉則把改造語言提高到“詩人的職責”的高度。他說了一段發人深思的話：
理想的詩人應當擔當起改造語言的責任，使它能適應新的感受麵。其中一個方向是：利用抽離的作用，使語言表麵的歧異性完全消除，達到最高的交感性；另一方麵即是全神貫注入事物本身，不讓表麵奇異的語言所左右。
（《漏網之魚：維廉詩話》）
說白了，詩人的責任，就是通過適當的語言的言說，即對流俗與陳腐的語言進行清理，讓事物真實地袒露出本相，讓人們不需要經過語言而直接抵達真理。
這其實就是語言的更新。而語言的更新則要從詩人對於世界的敏感開始。關於這一點，諾貝爾獎得主法國詩人拜斯在《流亡》中曾經說過：
我用你們未加使用的一切有翼之物，構成一種無功能的純語言。
詩人言說。
大道無言。