而這三個部分的平行排列，可以看出現代理論形態出現的必然性與合理性。
從根本上來說，將書法放置到一個“文化學”的視野中，其本意是從“藝術性”的分辨中脫逃出來，還原到一個文化的原則之下。如此一來，書法中最難以排解的“法”的情結可以得到疏解。
而50幅經典作品的“感受與表述”，也在通過心理的感受度為讀解指標，來消解大師與平民書作之間的巨大差異。
《現代藝術史邏輯與中國文化視點》（1997-1998）
在這部書中，尋找西方的藝術史的形式與觀念的延展邏輯，也就成了一個首要的問題。
因為通過了中國本土藝術的“現代”、“後現代”視角的論述，並且關聯到曆史空間的展開，無疑，某些問題得到進一步的闡述。
但是，對於西方藝術曆史邏輯的追溯，也就成為透視中國當代藝術發展的一個焦點所在。當然，有關中國的文化視點，也會同時交織在這個觀照的過程之中。
也就是說，在這個課題中，中國文化社會對於西方現代藝術的讀解，中國文化心理與西方抽象藝術的關係，在西方現代藝術史邏輯之下，中國自身藝術發展的可能性等等，都得到相應的闡釋。
《蹤跡學——藝術的文化穿越》（1996-2000）
在中國本土藝術的現代化研究過程中，一個最具挑戰性與想象力的事情，就是研究者的學術可以伴隨著研究對象一起成長。
有了前麵的學術基礎，加上相關的創作經驗，一部麵向“心靈”的書稿脫胎而出，這就是《蹤跡學——藝術的文化穿越》。
說它是麵向“心靈”，其含義如是：
之一，它不是因為任何外在的任務所致。其學術的出發點是來自於“內在”的強烈需求。
之二，它與我個人的一個藝術方案密切相關。它與“張強蹤跡學報告AB模型”，“張強蹤跡學報告AC模型”有著觀念互補性、概念的提升性有關。
之三，它的寫作過程是一個不斷地由“個人經驗”向“學術原則”的一個還原的過程。最初我個人的藝術經驗占據了相當的篇幅。隨著寫作的持續進展，以及在後來的反複修改中，我個人的藝術創作作為案例，不斷地淡化著，直至今日完全消失。
這個過程使我不斷地相信，隻有來自於更為廣闊的學術原則，本書的學術力度才有可能得到強化。
之四，這部書的寫作，一直秉持了如此的理想：從中國當代學術情境所生發的概念，是可以具有穿越人類文化所有屏障的力量。
於是，“中國本土藝術現代化”，將與“中國畫學叢書”（河南美術出版社2005、2版）一道，成為充滿一個文化理想與學術責任心的學者，在21世紀為中國“藝術學術現代化”所努力的見證。
至於這兩個係列叢書所可能釋放出來的學術能量和文化效應，也隻有交付於時間的檢驗了。而所有這些，也已經與作者的期待和能力無幹了。
同時，回顧20多年的學術生涯，使我不得不發出如此的感喟：在這兩個課題中，包含了太多的真實學術命題，有太多的文化難關需要麵對，有太多的民族情結需要舒解，有太多的未知空間需要探索……