第一，在一本（《人體是秀場還是戰場嗎？——張強蹤跡學報告與女性主義》山客 甘霖/編）以否決我自己為之嘔心瀝血的藝術、進而要否決我個人為主流聲音的文集中，然後再由我個人寫出後記，在一般人看來，無疑是一件大為尷尬甚至是啼笑皆非的事情。
然而，這就是藝術！
也許隻有在藝術的語境中，我才可以如此地坦然自若，如此地氣定神閑地來看待這一切。
記得我的藝術最早出現在主流聲音的喧囂中，是在2003年10月之後，那是在西安的“國際墨的邀請展”開幕式上，我所表演的“行為書寫”被放置在眾多的書法網上的時候，所迎接到的第一次刻毒的暴風驟雨。
其實，當時在那場口水風暴之後，網友們在充分地發泄了自己的情緒之後，好像也捎帶著幸災樂禍的情緒對我個人關懷一些，而“關懷”的語氣又是那樣的“另類”——就像他們眼中我的藝術一樣：
張強還活著嗎？
第二，不幸的是，張強的確還活著，而且，不僅活著，又相繼製造了“誰舞與共——2006年第一場雪中的爛漫綻放”的“仙女山互動書寫七仙女”（2006年1月12日）；“驚蟄之後，筆持誰手”的“走進美院：讓夢想現實一次”（2006年3月29日）；“從古典主義到後現代——張強藝術學術大展”（重慶美術館2006年3月29日-4月8日）等係列事件。
其實，更多的人關注的、好奇的也許是作為“當事者”是如何想的，麵對著這樣“巨大的壓力”是如何“挺”過來的。
其實，這還因為是藝術！
因為藝術本身就是要為這個世界提供點什麼！
我對藝術的定義如是：
之一，藝術是一種敏捷的文化方式。
之二，藝術是一種別樣的智慧。
為什麼會出現這麼兩個答案呢？
這是因為之一是在理論形態的把握，是與其他人文學術形態比較之後的結論；之二則是從藝術家的角度出發的立場占位，是比較個體化的主張而已。
於是，“敏捷的文化”成為我的基本理論框架與藝術終點；而“別樣的智慧”則成為我藝術創作出發的起點。
第三，其實，細心的讀者還是可以注意到，我幾乎沒有寫過一篇對我藝術批評的正麵回應文字，其中的原因如是：
之一，作為藝術家，其作品完成後，尤其是幾乎與大眾的視野相平行地完成的作品，已經不再受製於藝術家創作之前的方案框定，它已經成為社會化的產物。而任何一個社會人，都有權利與自由去進行自己的判斷、批評甚至咒罵。
之二，藝術家對於自己的作品，尤其是在遭受到攻擊時進行自我辯解，是沒有任何意義的。這是因為如果藝術家不在人世了，該當如何辯解呢？
之三，批評——包括詛咒式的漫罵，其實是在對於作品“意義”空間的增殖與拓擴。而中國批評家的問題在於，一旦被藝術家所漠視，不能成為“教父”，則注定要墮入“冤婦潑夫”，所以，那些非理性的語言，可以為新的“觀照者”提供另外的想象空間吧。
第四，當然，如果到此讀者諸君還是好奇的話，我不得不再重述一下我在“從古典主義到後現代——張強藝術學術大展”（重慶美術館2006年3月29日-4月8日）上前言中一段話：在這個過程中，朋友的溫暖給你帶來的有時是不自覺的懈怠，而敵人似乎變得更為重要，一方麵，他們以專業的態度，將你的缺陷惡意地放大到你不得不重視的地步，逼你向著完美邁進；另一方麵，如果進攻的炮火無法傷害你的話，將注定會成為慶祝的別樣禮花。
在這裏可以鮮明地看到，顯然“敵人”比“朋友”更為重要，也唯其如此，我才會有如此的藝術觀與生活觀：
在未來這未知的混沌中，我感受到命運拒絕把握的迷人氣息。衝擊性地前行，已經是我無法更易的宿命！