而“經驗博弈”在本書中，幾乎是無處不在的。
第一部分 訪談/小引
其實，我比較鍾意於訪談的這種方式的原因，在於你終究不知道對方要提出什麼樣的問題。與對話不同的是，麵對訪問者提出的問題，而尤其是那些在電台上的直播節目，你無法也不可以閃避。
我喜歡被“問題”所逼視的感覺。因為它意味著你可以在這個急速反應的過程中，獲得直麵的快感。
同時，有時直麵所達到的效果是你自己都無法想象，誇張地講，我甚至可以聽到思想從大腦中被驅趕出來的聲音。
而麵對非專業的受眾，除了可以傳播知識、思想之外，甚至還會有意外的反應。
有次在我的訪談結束後，一位聽眾在論壇留下如此的感受：
聽了張強訪談，慣性印象裏藝術家的沸騰氣質在他身上似乎很淡，冷靜的思維、明晰的梳理，合理的解辯，平靜的語調裏有一種兵來將擋的強悍思維，給人很深的印象，很難想象這樣的平靜寬鬆、娓娓道來激起的是讓周圍人亢奮的行為藝術，他言談中流露的冷靜氣質讓人印象很深刻，會看鏈接了解他，也許是對他的思辯方式更感興趣，如何在一片硝煙中獨握清醒，堅持自我的選擇方式與方向，也是對生活中自我選擇的借鑒。
一次感性的回答，居然令受眾獲得生活的啟示，這是我始料不及的。
本部分的訪談主要集中在當代藝術背景裏，我的蹤跡藝術發生狀態，甚至於交叉我的學術研究的部分背景——它其實與我的藝術經驗已經無法分解了。
第二部分 對話 上/小引
對話與訪談的區別在於，後者必須要直麵問題的鋒芒，不容閃避。而前者卻要柔和得多了，你可以在一個問題的周圍，設置不同的問號，擴散不同的意義，而無須做出必然的結論。
由於不必麵對那個固有的結論，於是，對話也就成為真實的思想交契。在一方麵對一方，甚至麵對多方的情況下，思想的空間也隨之擴容。也由於不追求結論，所以，對話的結束，也不意味著思想空間的閉合。
本部分的對話絕大多數來自於專業研究者參與，其中兩篇（《張強蹤跡學報告：虛擬的圖式與話語的碰撞》，《蹤跡：男性與女性感覺的界麵》）是與拒絕合作的女性，對於“張強蹤跡學報告”，她們以自己對筆墨書寫的拒絕方式，來體現出話語上的合作，在此意義上，這種“話語書寫”則具有獨特的價值。
因為它充分說明了：
書寫是一種無法逃避的選擇。
書寫是無處不在的。
同時，“話語的蹤跡”就是言說後的語言呈現方式。
而另外一篇（《以美女做畫布的張強》）則是在重慶衛視的一個大型談話節目《龍門陣》的現場對話的文字整理。
一位觀眾在其博客中如此寫道：
看了重慶台一個張強的訪談節目，談他的人體畫字是現代藝術還是嘩眾取寵的噱頭，嘉賓眾說紛紜，討論得還挺熱鬧。
為什麼一定要想象出它像什麼，看不出像什麼就沒有感受，那麼平時裏聽到的音樂，看到的詩歌散文都一定得有一個明確的寓意？以這樣的思維模式看事物，對現代藝術的接受可就無從談起了。這可能也是中國畸形的曆史的必然。
在中國傳播現代藝術可真是不容易，張強們的路要有多艱難，其中會有多少的誤解和無奈，因此而佩服他們，現代藝術的先行者。
這是麵對不同階層的受眾的一次真實的思想、觀念的碰撞，其中的效果也許是真實地測試了現代藝術在中國的現實狀態。是一次真正的社會學意義上的采樣。