後記：“張強蹤跡學報告”結案與“英特納雄耐爾”開端
隨著《蹤跡維度》第四卷的文獻編輯漸近尾聲，一個注定要在2008年完成的課題，也就馬上計入終止的時段。
從1996年初，“蹤跡學”這個概念在不經意間彈出，甚至可以繼續追溯到1990年A/B模型的設置，迄今已經分別是13年、18年的時段。
早在2006年6月，我就為在兩年後在中國北京的奧運會開幕式提供了“行為書寫”的方案，並且也收到了奧組委的回函確認。
其實，我不止一次對朋友說道：奧運會開幕式很難漠視我的藝術方式。
因為，它在當下所其中潛伏的藝術與文化邏輯，對於當代文化的語境指向與邏輯勾連，是異常有效與堅實的。
如果不能夠直接采用，隻是因為我們當下國家的話語語境的問題考量所致。
2008年8月18日晚間的開幕式，我正在山東淄博市淄川區湧泉村中與朋友飲酒，而錯過了開幕式最初的節目。次日，我接到了來自於國內外不少朋友的電話，詢問開幕式的水墨人體舞蹈，是不是我的蹤跡學報告。
帶著疑惑，我看到第二天的錄像，我的“蹤跡學/人體書寫/水墨”概念果然被采用，隻是其中的關係發生了變化：
“主體書寫者”：被置換成為人體動作主導；
“毛筆”：被轉換成為人體；
“服裝”：則是鋪設在地麵上的白色熒幕；
“互動書寫”：則變成了舞蹈者地麵上的動作；
“蹤跡”：通過動作來顯見出舞蹈運動的蹤跡。
“男女互動”：則成為男女混合舞蹈。
“背景音樂”：則是直接挪用了我在“張強蹤跡學報告”現場實施之中的古琴伴奏。
作為一種國家意誌的凸顯，個人的作用則被當然地漠視了。而總導演張藝謀變身於國家意誌的符碼，則可以任意地肢解、分化、裂變來自於社會各個層麵的公共智慧，從而輕易地嫁接在個人係統之中，而無須有任何說明與告示。
不止一位朋友向我提議，應該“告訴”奧運會總導演張藝謀的侵權與剽竊行為，而且我也甚至有些動意浮現，然而，最終還是放棄了。
原因在於：這畢竟是中華民族的百年夢想，作為這個民族的一個最小的組成單位，我個人不想讓公眾在這個美麗的夢幻之中，再去體會陰暗的東西。
同時，雖然這是帶有“以國家的名義剽竊”的嫌疑，但最終畢竟作用於了“國家”、“民族”這樣的宏大概念。
不過，有一點欣慰的是，畢竟我的蹤跡學報告，通過一種“觀念書寫”的方式，以國家的名義向當代人類進行了一次播撒——盡管這次對於張強來講，是以匿名的方式來呈現的。
其實，在即將要結束“蹤跡維度叢書”的時候，甚至是在這個帶有濃厚個人體係性色彩的作品，幾乎是全部完成的時候，一些與這個作品有關的人士，便紛紛地浮現在我的眼前，我甚至發現，由於這個作品本身的社會性品質，在這個過程之中牽介的因素，以及由此而認識並熟悉的人士，其實已經深刻地進入到我個人的生活之中。
從1990-2008年的18個年頭裏麵，他（她）們的介入改變了我的思想走向、思維模式，甚至包括了我個人的生活軌跡。
讓我最初萌動這個作品與驅使我終結這個作品的人士，無疑是我在蹤跡學時空中最重要的了。
1990年秋，張強蹤跡學報告的第一位合作者小童，現在作為獨立藝術家，旅居在巴黎，活躍當代藝術的層麵上。而富於戲劇性的是，2007年初，我在巴黎的現場行為書寫的三位女性合作者，也是因為她的介紹，而成功地參與到我的作品之中。
與比利時藝術家Lia的結緣當然是因為我在重慶的原因了。當我們生活在一起時候，經常感慨為什麼會結緣於重慶。對於我為什麼在重慶，則有一個當然的理由。而Lia卻無論如何無法說清楚自己為什麼會來到重慶。對此，我隻有感謝上天的眷顧了。也正是因為Lia的緣故，使我對於蹤跡學概念進行了深度反省，也加快了我們共同進入“英特納雄耐爾”空間的步伐。
郭恒 書法家，書法理論家。第一次刊發我的“蹤跡學報告”的前身/機動書法。從書法層麵上肯定了在現代空間之中的有效性。
蔡夢霞 第二位合作者。當時係中國美院的學生，現在已是清華美院在讀博士後。她的參與令我擺脫了對於形式主義的專注。
文備 一位虔誠的佛教信仰者。現代書法無私的組織者。現代書法創作的先導者之一。在他的幫助下，我在南京實施了大量的作品。