然則建設學林，智慧自長；維持毗奈，汙點斯除。但當處理有方，何得悉從廢棄？且厚責他人，先宜自省。夫法律為官司所應習，文學乃士夫所當知。方今長吏，簿書期會，尚待幕僚；問以科條，十不知一。清丈易了，而雲難於測天；戶口易知，而雲繁於數米。其有捐納起家者，門丁婢婿，錯雜其間。訴狀在前，且難卒讀；條教自下，猶不周知。而以不通經典責備僧徒，能無愧乎？儒書四部，既有典常。今者漢、宋學人，零落殆盡。《墨經》、《莊論》，句義尚疏，浮誇蘇軾之論鋒，剪截端臨之《通考》，外強內荏，自謂通材，猶不可數數得也。上及翰苑，問學尤粗。高者侈記誦之奢，下者騖浮華之作。往昔次風、伯元諸子，學非絕人，今且不可得一。乃至新學諸生，益為膚受。國粹已失，外學未通；偶涉波濤，便談法政；不分五穀，遽說農商。及其含毫作奏，文句不嫻，侏離難斷，夫萬方學者，未有不達邦文；此土高材，宛爾昧於句度。溫故知新已難，而知德者鮮矣。然則學如牛毛，成如麟角；九流一概，何獨沙門？必其以少見珍，則白衣固有孫仲容、王壬秋矣，更複引其同列，則法門亦有諦閑法師矣。若夫居賢善俗，方內常經。而今世官邪，腐敗如彼。草茅誌士，亦鮮清流。遊一國未有不汙其聲色，事一主未有不吮其癰痔，興一事未有不肥其囊橐，用一人未有不視其苞苴。奸紀點身，猶視沙門為甚。昔三武廢僧，其臣皆文章經國。諸君自視，清風碩畫，能望崔潔、蘇威、李德裕否？正使三武複生，恐廢黜者不在佛教也。第三，謂佛法無用者。寂滅無生，本非世諦。高談哲理，語不經邦。斯亦常人所恨，無足致怪。且論今日空談之學，可一切廢絕耶？哲學造端，遠起希臘。雖亦間及政治，而多落漠難知。逮及近世，德國諸師，張皇幽眇。唯理唯心之論，大我意誌之談，利用厚生，何補毫末？其言倫理，義複幽玄。切近可行，猶遜佛教。然且立之國學，以授生徒。何故佛言，偏應廢棄？又如天文一科，用在推曆，其間甄明經緯，術與準望相依，測土、選航，鹹資其利。至於今日，轉益求精，翻成無用。問恒星世界之有無，計地球觸彗之遲速。非直遠於民事，亦且言之無征。生理、生物諸學，斯與民食醫方，皆足相輔。更探元始，乃反無依。尋生理之單位，驗猿類之化人，足助多知，豈關民業？然皆學士所明，講求無替。以是言之，足黃泉，足用便失。凡諸學術，義精則用愈微，豈獨佛法雲爾？又複詩歌、小說、音樂、繪畫之流，寒不可衣，饑不可食，出不可以應敵，入不可以理民，而皆流衍至今，不聞議廢。優人作劇，蕩破民財；小說增緣，助發淫事；是之不禁，而以美術相矜。獨此瞿曇聖教，便以無用詬之。
高下在心，偏頗無藝，亦可知矣。若雲人生須臾，百愁所集，惟茲美術，足以解憂，兼能振起幽情，蕩滌煩慮，故有舉無廢者。斯則佛法破愁，其功倍蓰。伏除煩惱，豈美術之可倫？
夫音樂隳心，離則愈苦；淫文導欲，滋益纏綿。佛法斷割貪癡，流溢慈惠。求樂則彼暫而此永，據德則此有而彼無。孰應舉廢，事易知也。又雲印度衰亡，咎由佛教。夫國無政治，理不永存，縱令佛法不興，何與存亡之數？又自戒日以前（戒日王即《唐書》所謂“屍羅逸多”），印度亦能自保，後遭分烈，乃在佛法廢絕之年。曆史具存，豈得隨意顛倒？神州國政，遠勝梵方。佛法得存，正可牖民善俗，何有亡滅之憂？若謂慈悲垂教，乃令撻伐不揚，是亦宜征前史。隋、唐隆法之時，國威方盛；宋、明輕佛之世，兵力轉衰。至於六代分崩，離為南北。雖則中原勢張，江右氣弱，華夷內外，等是奉佛之民。此則像法流行，無虧士氣審矣。上來三事，分辯已竟。語雖過切，其事是真。諸君尋思此義，破僧滅法之心，庶幾調伏。
複有說者，前世人民披剃，無慮規免租庸。唐時寺產不供王稅，既虧國計，而亦殊絕齊民。
斯李叔明、韓愈輩所為憤嫉。自兩稅廢止以後，賦不計丁。今世寺田，亦複任土作貢。既無可嫉之端，寧得隨情勒取？若其緇徒專固，私自營生，自可如法驅擯。所餘寺產，令置學林。既皆教養之資，道俗何分厚薄？今者公私學校，綱紀蕩然。豈如戒律所拘，尚循軌範。若有專心興學，其效非難睹也。
陳此區區，言非納牖。諸君亮其戇直，倘可施行，必若高樹見幢，情存憎怨。為法受斫，亦所不辭。若夫規勸宗門，指陳邪正，既有專函，此不更述。
佛滅度後二千三百八十四年
廣州比丘曼殊、杭州鄔波索迦末底同白
《文學因緣》自序
先是在香江讀Candlin師所譯《葬花詩》，詞氣湊泊，語無增減。若法譯《離騷經》、《琵琶行》諸篇，雅麗遠遜原作。
夫文章構造，各自含英，有如吾粵木綿、素馨，遷地弗為良。況歌詩之美，在乎節族長短之間，慮非譯意所能盡也。
衲謂文詞簡麗相俱者，莫若梵文，漢文次之，歐洲番書，瞠乎後矣！漢譯經文，若《輸盧迦》，均自然綴合，無失彼此。蓋梵、漢字體，俱甚茂密，而梵文“八轉”、“十羅”，微妙傀琦，斯梵章所以為天書也。今吾漢土末世昌披，文事馳淪久矣，大漢天聲，其真絕耶？
比隨慈母至逗子海濱，山穀幽寂，時見殘英辭樹。偶錄是編，閩江諸友，願為之刊行，得毋靈府有難塵泊者哉？
曩見James Legge博士譯述《詩經》全部，其《靜女》、《雄雉》、《漢廣》數篇，與“Middle Kingdom”所載不同，《穀風》、《鵲巢》兩篇，又與Francis Davis所譯少異。今各錄數篇，以證同異。伯夷、叔齊《采薇歌》、《懿氏謠》、《擊壤歌》、《飯牛歌》，百裏奚妻《琴歌》，箕子《麥秀歌》、《箜篌引》、《宋城者謳》，古詩《行行重行行》，及杜詩《國破山河在》等，亦係Legge所譯。李白《春日醉起言誌》、《子夜吳歌》，杜甫《佳人行》，班固《怨歌行》，王昌齡《閨怨》，張籍《節婦吟》，文文山《正氣歌》等，係Giles所譯。《采茶詞》亦見Williams所著“The Middle Kingdom”，係Mercer學士所譯。其餘散見群籍，都無傳譯者名。尚有《山中問答》、《玉階怨》、《贈汪倫》數首，今俱不複記憶。