在自治會之前，還有一種校友會製度，總算是師生合作的。但連已去職的教職員和已畢業的學生包括在內，規模是更大了！這些已離校的人，是分明不能負責的；在校的人受了這個暗示，也不免減輕了責任心。師生合作原是很好的事；但因彼此不願負責，所以也是徒存形式，並無實際。總之，在現在的中等學校裏，校友會的目標實在覺得太大了，又太空了，便是在校的人也以為這不過是照例應有的東西，責任是很遠的，可有可無的，比自治會又隔一層，決不曾有人覺著它是自己的東西！自治會沒有小團體作基礎，尚且不能應用，校友會更不用說了。但並非這製度的不好，也是顯然的。
在自治會之後，有我們校裏的協治會的製度。“協治”的意思，就是師生通力合作，打成一片的意思。這沒有自治會的偏枯，沒有校友會的空廓，自然是較好的辦法。但行了好久，雖有些成績，總是很少。最苦的是學生對於這個會，也是沒有愛！
他們並不曾覺著自己的責任，並不曾覺著這個會是自己的；和別校學生對於自治會或校友會一樣！凡做一事，總須教師們督著；沒有人督著，就沒有人管了！這樣，教師們負的責任未免太重，而且趣味也要減少；實不合於協治的本旨。這種情形的原因，最重要的我想還是不曾有小團體的訓練的緣故。
第三，我且來談談自由組織的小團體。杜威講“美國之民治的發展”，曾說及發展民治的方法，內中有一條是“私人自由組織的團體之發達”。他說：
美國民族有一種特別性質，就是私人結會的眾多。從小孩子到老年人，從小學到大學，從極瑣屑的宗旨到極重大的主張，從“舊郵票收集會”到“國際聯盟會”：——沒有沒有會的。這些無數的結會，乃是民治國家各分子之間的一種絕妙粘土。這種私人自由結會的團體，有兩層大功用：（1）養成國民組織能力……（2）這種私人的自由組織往往是改良社會政治先鋒。……杜威說的是民治的國家；但我想同樣的原則可以應用到中等學校的生活。在現在中等學校裏實施群育，要有良好的團體生活，第一要能夠“細大不捐”。從前的教育者能見其大，而未能見其細，所以不能得著健全的團體的發展。我們現在當使學校裏有許多許多教師組織的，學生組織的，教師學生共同組織的，自由的小團體，為大團體的基礎，為團體生活的基礎。這種小團體不必有什麼偉大的目的，隻須是一種共同的生活，便可為組織的核心。而且這種小團體，也不必一定很長久的，須看所持目的的性質如何；非協治會等大團體有永久的性質可比。現在學校裏組織團體，大概總將“研究學術，聯絡感情”標為宗旨。這八個字真成了老生常談了，真成了口頭禪了！但真正能夠做到這兩項中的一項的，有多少呢？十分之八九，隻是拿來裝裝門麵吧了！我的意思，研究學術，固然是很好，但組織團體，卻不一定是為了研究學術；非研究學術不能組織團體，實在是謬誤的信條；結果每個團體都名為研究學術，每個團體實在都不研究學術，這又何苦來呢？還有，學術的範圍是極廣泛的，籠籠統統的說研究，究竟從何處下手，又怎樣下手呢？下手的方法不曾曉得，還能研究什麼？至於聯絡感情一句話，因無具體的目的可以從事，因無具體的事可做，大家接觸的機會極少——除了開什麼討論章程會時囂囂一番，開什麼照例的常會時默默一番之外，大家是沒有彼此剖示心懷，解說性格的機會的！——所以也是隻說而不行的。這樣的團體自然難有效率了！我說的小團體，都要以具體的事為目的，而不以學術為限。我們可以共同去遠足；我們可以共同去聚餐；我們可以共同練習英語；我們可以共同練習音樂；我們可以共同去寫生；我們可以共同去演戲；我們可以共同去買書，大家各買不同的書，共同觀看；我們可以共同去讀書，大家同讀一部書。或各讀一部書，共同討論或交互報告；……諸如此類，多多益善！這種團體以“事”為主，不以“人”為主，所以可久可暫，可合可分；凡事大家商量，不必有什麼規則，章程。譬如遠足，聚餐等事，原是一時的，不必說了；就是練習英語，共同讀書，也可一單元一單元的做去。一單元完了，可以另行組織或解散。如共讀一本書，讀畢之後，再讀他書亦可，另做別事亦可；彼此分開，另組新團體亦可。隻是在一單元完畢之前，卻不能自由分散。我想這一點限製總要有的；若說連這一點忍耐都沒有，我想是不至於的。況且還有教師的勸導和同學的慫恿呢。說到教師的勸導，這是最要緊的。這種勸導應該就是參預，並非從外遙控。組織團體究竟比散漫的生活要麻煩些，若無教師的誘掖，學生自己也許很懶得去做的。教師應該常常造出機會來，造出困難來，使學生覺著有組織團體之必要與可能。這時教師即參加在內，共同進行，隨時指示適當的方法。平常學生團體容易有界域，而以鄉誼友誼自封；教師應該使平常不多接觸的人，有合作的機會，使他們彼此認識，彼此了解，不致永為路人。這種小團體並不要固定，變化愈多愈好。這種小團體也有三層好處：（1）養成學生組織能力於不知不覺之中——從極簡單切近處下手。（2）養成運用大規模組織之能力。（3）有緊要的事臨時發生，可從容應付，不至張皇失措。——關於這種小組織，本校前曾有過“黃昏音樂會”，成績是很好的；正是一個有力的例。