首先談人與大自然的關係。在人類成為人類之前，他們是大自然的一個不可或缺的組成部分。等到成為人類之後，就同自然鬧起獨立性來，把自己放在自然的對立麵上。尤有甚者，特別是在西方，自從產業革命以後，通過所謂發明創造，從大自然中得到了一些甜頭，於是遂誅求無饜，最終提出了“征服自然”的口號。他們忘記了一個基本事實，人類的衣、食、住、行的所有資料都必須取自大自然。大自然不會說話，“天何言哉！”但是卻能報複。恩格斯說過：“我們不能過分陶醉於我們對自然界的勝利，對於每一次這樣的勝利，自然界都報複了我們。”在一百多年以前，大自然的報複還不十分明顯，恩格斯竟能說出這樣準確無誤又含義深遠的話，真不愧是馬克思主義偉大的奠基人之一！到了今天，大自然的報複已經十分明顯，十分觸目驚心，舉凡臭氧出洞，溫室效應，全球變暖，淡水短缺，生態失衡，物種滅絕，人口爆炸，資源匱乏，新疾病產生，環境汙染，如此等等，不勝枚舉。其中哪一項如果得不到控製，都能影響人類的生存前途。到了這種危機關頭，世界上一些有識之士才幡然醒悟，開了一些會，采取了一些措施。世界上一些國家的領導人也知道要注意環保問題了，這都是好事。但是，根據我個人的看法，還都是不夠的。我們必須努力發出獅子吼，對全世界振聾發聵。
其次，我想談一談人與人的關係。自從人成為人以後，就逐漸形成了一些群體，也就是我們現在稱之為社會的組織。這些群體形形色色，組織形式不同，組織原則也不同，但其為群體則一也。人與人之間，有時候利益一致，有時候也難免產生矛盾。舉一個極其簡單的例子，比如講民主，講自由，都不能說是壞東西，但又都必須加以限製。就拿大城市交通來說吧，絕對的自由是行不通的，必須有紅綠燈，這就是限製。如果沒有這個限製，大城市一天也存在不下去。這裏撞車，那裏撞人，弄得人人自危，不敢出門，社會活動會完全停止，這還能算是一個社會嗎？這隻是一個小例子，類似的大小例子還能舉出一大堆來。因此，我們必須強調要處理好社會關係。
最後，我要談一談個人修身問題。一個人，對大自然來講，是它的對立麵；對社會來講，是它的最基本的組成部分，是它的細胞。因此，在宇宙間，在社會上，一個人所處的地位是十分關鍵的。一個人的思想、語言和行動方向的正確或錯誤是有重要意義的。一個人進行修身的重要性也就昭然可見了。
寫到這裏，也許有人要問：你不是談倫理道德問題嗎，怎麼跑野馬跑到正確處理三個關係上去了？我敬謹答曰：我談正確處理三個關係，正是談倫理道德問題。因為，三個關係處理得好，人類才能順利發展，社會才能闊步前進，個人生活才能快樂幸福。這是最高的道德，其餘那些無數的煩瑣的道德教條都是從屬於這個最高道德標準的。這個道理，即使是粗粗一想，也是不難明白的。如果這三個關係處理不好，就要根據“不好”的程度而定為道德上有缺乏、不道德或“缺德”，嚴重的“不好”，就是犯罪。這個道理也是容易理解的。
全世界都承認，中國是倫理道德的理論和實踐最發達的國家。中國倫理道德的基礎是先秦時期的儒家打下的，在其後發展的過程中，又摻雜進來了一些道家思想和佛家思想，終於形成了現在這樣一個倫理體係，仍在支配著我們的社會行動。這個體係貌似清楚，實則是一個頗為模糊的體係。三教信條你中有我，我中有你，絕不是涇渭分明的，但仍以儒家為主，則是可以肯定的。
儒家的倫理體係在先秦初打基礎時可以孔子和孟子為代表。孔子的學說的中心，也可以說是倫理思想的中心，是一個“仁”字。這個說法已為學術界比較普遍地接受。孟子學說的中心，也可以說倫理思想的中心，是“仁”、“義”二字。對此，學術界沒有異詞。先秦其他儒家的學說，我們不一一論列了。至於先秦以後幾千年儒家學者倫理道德的思想，我在這裏也不一一論列了。一言以蔽之，他們基本上沿用孔孟的學說，間或有所增益或有新的解釋，這是事物發展的必然規律，不足為怪。不這樣，反而會是不可思議的。
多少年來，我個人就有個想法。我覺得，儒家倫理道德學說的重點不在理論而在實踐。先秦儒家已經安排好了的：格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下，是大家所熟悉的。這樣的安排極有層次，煞費苦心，然而一點理論的色彩都沒有。也許有人會說，人家在這裏本來就不想講理論而隻想講實踐的。我們即使承認這一句話是對的，但是，什麼是“仁”，什麼是“義”？這在理論上總應該有點交代吧，然而，提到“仁”、“義”的地方雖多，也隻能說是模糊語言，讀者或聽者並不能得到一點清晰的概念。
秦代以後，到了唐代，以儒家道統傳承人自命的大儒韓愈，對倫理道德的理論問題也並沒有說清楚。他那一篇著名的文章《原道》一開頭就說：“博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己勿待於外之謂德。”句子讀起來鏗鏘有力，然而他想什麼呢？他隻有對“仁”字下了一個“博愛”的定義？而這個定義也是極不深刻的。此外幾乎全是空話。“行而宜之”的“宜”意思是“適宜”，什麼是“適宜”呢？這等於沒有說。“由是而之焉”的“之”字，意思是“走”。“道”是人走的道路，這又等於白說。至於“德”字，解釋又是根據漢儒那一套“德者得也”，說了仍然是讓人莫名其妙。至於其他朝代的其他儒家學者，對仁義道德的解釋更是五花八門，莫衷一是。我不是倫理學者，現在也不是在寫中國倫理學史，恕我不再一一列舉了。