史記五帝本紀讚讀法
此乃《史記》開首第一篇，經營慘淡，文字千百年來，讀者不下數十百家。然讀法不無支離破碎，深負龍門用心，大以為憾。獄中日取讀之，凡數十百過。一日，覺曠然有得，特為詮出：
學者多稱五帝，尚矣。一句總冒。然《尚書》獨載堯以來，一層開曰：獨載。而百家言皇帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。二層開曰：不雅。孔子所傳宰予問五帝德及帝係姓，儒者或不傳。三層開曰：不傳。餘嚐西至空峒，北過涿鹿，東漸於海，南浮江淮矣。至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風教固殊焉，總之不離古文者近是。自寫生平，空中捩轉，以“總之”一句拍合。予觀《春秋》、《國語》，其發明《五帝德》及《帝係姓》章矣，顧第弗深考，其所表見皆不虛。回應儒者不傳一層。書缺有間矣，其軼乃時時見於他說。非好學深知其意，固難為淺見寡聞者道也。回應《尚書》獨載一層，書缺。書字即指《尚書》。餘並論次，擇其言尤雅者，回應百家言不雅馴一層。故著為本紀書首。一句總結。
如此讀法，似較脈絡分明，願質之天下讀龍門史者。
史記與左國異文
《左傳》：齊使對郤克曰“蕭同叔子非他，寡君之母也。若以匹敵，則亦晉君之母也。”全在諸虛字，吞吐傳神，使人意移。《史記》則曰：“叔子，齊君母，齊君母亦猶晉君母。”便直率無味。《國策》陳對楚王曰：“秦奚貪夫孤國，而與之商於之地？”《史記》於“商於之地”下加“六百裏”三字，語更沉著有力。《國策》：“豫讓之友勸以臣事趙孟。”《史記》於趙孟曰“襄子”。生稱其諡，殊未是。又聶政曰：“嚴仲子奉百金為親壽，我雖不受，然是深知政也。”《史記》於“然是”下加二字曰：“然是者，徒深知政也。”者字，尚可，徒字，語義全反，不可為訓。其他可彼可此者，不可盡辨也。
史記錯簡
《秦楚之際月表》雲：“鄉秦之禁，適足以資賢者，為驅除難耳。故憤發其所為天下雄，安在無土不王？”竊以“驅除難”三字不甚成文，而“憤發”下“其所”二字實贅。此當在“驅除”二字下，曰：“驅除其所難耳。”承上文有“天下若斯之難”，難字來，句法乃為明了。楊升庵解此句即如此，惜不曾一為更正錯處。
史漢虛字
《史記》最善用虛字。如《項羽本紀》曰：“才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣。”雖字、已字、矣字，便將項王全神托出。《漢書》則曰：“吳中子弟皆憚籍。”便成呆句。曰：“於是籍遂拔劍斬守頭。”曰：“於是梁為會稽守。”兩於是，字皆見精神。《漢書》去卻，減色。曰：“諸侯軍無不人人惴恐。”曰：“諸侯將入轅門，無不膝行而前。”兩無不，字皆見精神。《漢書》去卻，亦減色。曰：“項王則夜飲帳中。”《漢書》去“項王則夜”四字。曰：“於是項王乃悲歌慷慨。”《漢書》去“於是項王”四字，皆少精神。曰：“項王渡淮，騎能屬者百餘人耳。”一“耳”字寫出無限淒涼。曰：“聚其騎，亡兩騎耳。”一“耳”字寫出十分英勇。《漢書》去兩“耳”字，便索然。此類甚多，舉此以概其餘。至《陳涉世家》：“陳涉者，陽城人也。”“吳廣者，陽夏人也。”此種“者”字、“也”字幾於篇篇皆為，實為可有可無。《漢書》皆剪卻為是。
史漢異文
《史記·高帝紀》：“己巳，立太子。”《漢書》作“已下，皇太子”雲雲。蓋“己巳立”三字變為“已下皇”也。
《封禪書》：“然後去”三字，《武帝紀》作“祭後土”。蓋“然”字上半似“祭”，後、後古通用。“去”字去“厶”，則為土地。此兩下都說得去。
《項羽紀》：“梁起東阿，西北至定陶。”按定陶在東阿西南，此雲西北不合。《漢書》曰：“梁起東阿，比至定陶。”“北”字易“比”，極當。又：“開榆中地數千裏。”《漢書》“千”作“十”。以蒙將軍北逐戎人，開地何止數十裏。此“十”字誤。
又，項羽曰：“懷王吾家項梁所立耳。”項梁者，羽季父。羽雖粗莽，豈有兄子直呼季父姓名之理？《漢書》易“項梁”曰“武信君”，稱爵最為得體。
《淮陰侯傳》：“少年有侮信者。”《漢書》“有”作“又”，而無“者”字。按：“有”字古文為“又”，此作“又”當仍讀如“有”，不可解，如訓“更”意，但不能無“者”耳。
《齊悼惠王世家》：“琅邪王劉澤既見欺，不得反國。見欺者，為齊王所紿也。”《漢書》脫“見”字，不合。又雲：“方以呂氏故，幾亂天下。”《漢書》誤“方”作“訪”。又雲：“漢已破吳。”《漢書》誤“吳”作“矣”。
《蕭相國世家》：“賤買民田宅數十萬。”《漢書》：“萬”作“人”。豈買其田宅並買其人乎？此“人”字誤。
《留侯世家》：“上曰：終不使不肖子居愛子上。”乃四皓述高帝語。《漢書》誤脫“曰”字，便不似上語，直似四皓以太子為不肖子矣。
《樊噲傳》：“項伯常肩蔽之。”《漢書》：“肩”誤作“屏”。又：“呂須為臨光侯。高後時，顓權用事。”《漢書》“臨光侯”下誤加“噲”字，便以噲用事矣。
《酈食其傳》：“為裏監門吏，然縣中賢豪不敢役。”《漢書》誤顛倒“吏然”二字。
《陸賈傳》：“數見不鮮。”《漢書》作“數擊鮮”。語義全別。
《婁敬傳》：“上罵敬：口舌得官。”《漢書》“口”誤作“目”。
《賈誼傳》：“悉更秦之法。”《漢書》“秦”誤作“奏”，而去“法”字。
《汲黯鄭莊傳·讚》：“翟公大署其門曰：‘一死一生，乃知交情。一貧一富，乃知交態。一貴一賤，交情乃見。’汲、鄭亦雲，悲夫。”《漢書》脫末六字，文無歸宿矣。
又《鄭傳》：“算器食。”《漢書》作“具器”，乃“算”字脫“竹”，隻載下半耳。
《魏其武安侯傳》：“灌夫以此名聞天下。穎陰侯言之上，上以夫為中郎將。”《漢書》但曰：“穎陰侯言夫，夫為中郎將。”知言者向誰言之，為者誰使為之耶？
《韓安國傳》：“於梁舉壺遂、臧固、郅他，皆天下名士。”郅他，人姓名。《漢書》：“郅”字脫阝旁，作“至它”，謂舉二人至於他也。以人才有限，安得梁一國中既舉二人，其他皆天下名士耶？此殆不然矣。又雲：“新幸壯將軍衛青有功，益貴。安國既疏遠，默默也，將屯又失亡多，甚自愧。”《漢書》作“既奏疏，將屯又失亡多”雲雲。是“疏”字去聲，為章疏之“疏”。豈安國嚐有奏疏言衛青事耶，而史無其文，此當存疑。
《李將軍傳》：“大將軍使長史急責廣之幕府上簿。”《漢書》脫一“使”字，便似長史責之矣。何物長史敢不奉大將軍指使，而如此無禮耶？揆之情事，當不其然。
《衛青傳》：“嚐從入至甘泉宮。”《漢書》“入”字易“人”為是。不然，“從”字無著。
《司馬相如傳》：“因巴蜀吏幣物以賂西夷。”又曰：“相如便略定西夷。”《漢書》皆作“西南夷”，以此時西夷請比南夷，非西夷即南夷也。何得雲西南夷耶。
《貨殖傳》：“上使使問卜式，輸財不欲為官，不欲言冤。意曰：苟如此子，何欲而然。”《漢書》脫“如此”、“而然”四字，但曰“苟子何欲”。便不成句。
此皆異文中之當辨者，特為標出若幹條。
史漢注
《史記·張儀傳》雲：“蘇君在，儀寧渠能乎？”《索隱》曰：“渠，音詎。”《南越王傳》雲：“何渠不如漢？”《注》：“渠，猶豈也。”《漢書·高帝紀》雲：“公巨能入乎？”《注》：“巨，讀曰詎，猶豈也。”《集韻》曰：“通作渠，此皆以渠訓豈。”竊以“巨能”解曰“豈能”可矣。若“寧渠”曰“寧豈”，“何渠”曰“何豈”，成何文義耶？嚐考《荀子·正論》篇：“是豈钜知見侮之為不（義）〔辱〕哉。”《注》：“钜讀與遽。”同觀此則，巨字、渠字亦當作“遽”字解。按：“遽”訓迅疾也，卒也，此乃“卒”字意。曰：“寧卒能乎，”曰：“公卒能入乎，”曰：“何卒不如漢，”語皆順。《漢書·陸賈傳》正作“何遽不若漢”。而《注》又解“遽”作迫速，謂“有何迫速，而不如漢”。蓋兩失之。且《史記索隱》失處不少，如《商鞅傳·讚》：“其天資刻薄人也。”據歐陽氏曰：“性資、天資與資義同，是天資即天姿。”而《注》曰：“天資其人為刻薄之行。”
《範雎傳》：“令馬服子代廉頗將。”謂馬服君趙奢之子括也。而《注》雲馬服子：“趙括之號。”
《趙奢傳》：“胥後令邯鄲。”謂待後令於邯鄲也。而乃以“胥後令”為句，以“邯鄲”當為“欲戰”。屬下“許曆複請諫”。謂臨戰時，曆複請諫。
《陸賈傳》：“數見不鮮。”乃承上文“不過（在）〔再〕三過。”本謂煩數相見，反不鮮美也。而《注》作：“時時來見汝，必令鮮美作食，莫令見此不鮮之物。”
《平原君朱建傳》：“辟陽侯於諸呂至深。”謂深交也。而《注》作：“於諸呂為罪，宜誅者至深。”《顏注》之失。如《史記·諸侯王年表》：“中山靖王之孫康王昆侈。”
《漢書》：“康”作“穅”。《注》曰：“穅與糠同，惡諡也。好樂怠政曰穅，它皆類此。”“它”謂濟北王孫穅侯延年、齊孝王孫穅侯偃也。竊以古無“穅”字，諡號直是“康”字之訛，於《史記》本作康王，可見此乃強為之解。
《史記·外戚世家》：“楮先生曰：‘王太後在民間所生子女。’”《注》：“徐廣曰‘名俗’。”《漢書·外戚傳》：“太後生女，俗在民間。”《注》乃曰：“言隨（流）俗在民間。”與史《注》大異。
《酈食其傳》：“為裏監門，然吏賢豪不敢役。”“然吏”二字明是《史記》“吏然”二字顛倒。而《注》乃雲：“吏及賢者、豪者皆不敢役使食其。”
《李廣傳》：“蔡為人在中下。”謂非上中，非中中，乃下中也。而《注》乃雲：“在下輩之中。”又：“敢從上雍。”謂李敢從皇上於雍也。而《注》乃雲：“雍之所在，地形高，故曰上。”
《司馬相如傳》：“名犬子。”乃其父母恐不能長大，故賤呼之。而《注》乃雲：“父母愛之，不欲稱斥，故為此名。”
《蕭望之傳》：“蕭育杜陵男子，何詣曹也。”“男子”二字，明是蕭育自負之辭，猶俗語：“此地好漢子。”而《注》乃作：“自言欲免官，但是杜陵一白衣男子耳。”
以上各則，皆解得牽強，不可為訓。
後漢書童謠解
《五行誌》載：“靈帝末，京都童謠曰：‘侯非侯，王非王，千乘萬騎上北芒。’”解曰：“中平六年，少帝登躡至尊，獻帝未有爵號，為中常侍段珪等所執，公卿百官皆隨其後，至河上乃得還。此為‘非侯’、‘非王’、‘上北芒’也。”此解未甚明了。按獻帝幼養於董太後，為董侯。少帝初立時，封陳留王，其年為中常侍張讓等劫，與少帝至河上，次日隨帝南行，公卿奉迎帝於北芒阪下。還宮後，董卓廢少帝，奉陳留王即位。此謂董侯“非侯”，陳留王“非王”，即當為帝也。公卿迎於北芒下，“千乘萬騎上北芒”也。
三國誌辨謬
董卓、二袁、公孫瓚、劉二牧等，皆漢臣，死於漢。以入魏、蜀書傳，殊未合。其於孫權害關公曰：“斬，”《朱子綱目》仍之。按《周禮·秋官·掌戮》：“掌斬殺賊諜而搏之。”是“斬”字必加諸罪人。試問關公何罪？且是時漢帝尚在，關公為大漢臣子，何物吳兒可於公曰斬耶？
《三國衍義》敘此事曰：“被害”，最為得體。是稗史勝於正史處。至曹操弑何後，殺董承，而於後曰“殺”，於承曰“誅”。直不知有漢，其失尤甚承祚。此失尚多。而昔人雲“《三國誌》明夫得誌，有益風化”。何耶？
築辨
擊築著於《史記·荊軻傳》中之高漸離，始擊燕市，軻與和歌相泣。繼擊易水，軻和而歌，士皆垂涕。又在宋子人家擊築而歌，客無不流涕。後則擊築秦廷，置鉛築中，以撲秦皇帝。按《說文》：“築以竹曲為五弦之樂。”《風俗通》雲：“狀如琴而大頭，安弦以竹擊之。”《廣韻》雲：“似箏而十三弦。”古人之說，即無一定。以餘揣置鉛情形，皆未合。就今市中有所謂唱漁鼓筒者，筒截竹為之，長不足二尺，去其中節，而留底節一口，圍四五寸，蒙以豬脂革，幹而緊束之。擊時橫筒膝上，伸右手四指拍之，聲彭彭然，左肘按筒，手敲竹板為節，口唱鼓辭，音節悲涼，聞之往往流涕。此殆擊築之遺製，唯其中空可置鉛。唯始皇嚐矐漸離目，使擊築。故今擊者多屬瞽人雲。
瑣記上
每閑坐無事，默憶數十年來所見所聞，有可勸，可懲，可歌，可泣，使人神悟，使人意移者，隨筆錄之。無體例，無次第，曰瑣記。
王九溪鄉賢
吾母曾大父，寧鄉鄉賢王九溪先生，雍正二年進士。乾隆初，召試博學鴻詞，為三禮律呂各館纂修官，官至侍禦告歸。其門人陳榕門先生撫湘，就先生所居銅瓦橋，豎峨碑，其上題曰：“經學之鄉。”遠近以為瞻仰。先生之後，三世皆傳經學。吾母大父行諸父行，及吾諸舅氏舉孝廉，登拔萃科，優行貢成均明經，食餼遊庠踵相接。至中表兄，猶有為諸生者。自茲而降，書香然矣。
先生著作有《考古源流》二百卷，手自鈔寫，未付梓，藏吾外王父彥農贈公之油油草廬。舅氏雲樵征君，謹守勿替，晚年感懷詩所謂：“未死難拋祖父書”也。道光季年，舅氏及度香、壽笙兩表兄相繼謝世。表侄輩或遠出，或稚齒，書籍遂無人經理。
鹹豐初元，過其居，淒然賦詩有“一自風流摧老輩，五年塵匣鎖遺書”之句，蓋已不堪為懷矣。又數年，廬毀於火，遺書皆為灰燼，而銅瓦橋碑同時無故自仆。聞兩處哭聲啾啾不絕者三四夜雲。