……［末看手帕科］
［後庭花］春羅原瑩白，早見紅香點嫩色。［旦雲］羞人答答地看甚麼？……
［青哥兒］成就了今宵歡愛，魂飛在九霄雲外。投至得見你多情小奶奶……
原文可謂細致入微，我這裏隻摘一些醒目的句子，好讓大家知道，《西廂記》不止是“良辰美景奈何天”，也有那“半推半就，又驚又愛”的“多情小奶奶”。
看了這樣的文字，至少正值青春發育期的少男少女們很難禁得住春心蕩漾。那麼在王國維看來，這樣的閱讀體驗顯然不能算作審美體驗，因為它不但沒有把人從物欲的鎖鏈中解救出來，反而用一條更加牢固的鎖鏈來束縛他們。
直到今天仍然有人在爭論色情文學算不算一種藝術形式，至少在王國維這裏，答案顯然是否定的。
【原文1-7】
今既述人生與美術之概略左，吾人且持此標準，以觀我國之美術。而美術中以詩歌、戲曲、小說為其頂點，以其目的在描寫人生故。吾人於是得一絕大著作曰《紅樓夢》。
【解說】
《紅樓夢評論》第一章的標題叫做“人生及美術之概觀”，至此雖然講了這麼多內容，和《紅樓夢》還沒有任何實質的關聯，因為它的目的是闡明一些基本的美學理論，用這些理論來作為評析藝術作品的標準，其實就是用西洋的美學理論來分析中國的傳統藝術，這也是王國維這篇《紅樓夢評論》之所以在中國文學批評史上具有開山地位的原因。
但王國維用到的西洋理論並不那麼純粹，他自己也做了一些改造的工作，比如他在這裏說詩歌、戲曲和小說是藝術的頂點，而叔本華曾經以主觀性的高低為標準，把文學體裁作了一個由低到高的排序，位於序列最底端的就是抒情詩，位於最高端的是戲劇，而小說的位置比抒情詩高很多，比史詩高一點，比戲劇低一點。
所謂主觀性的高低，簡單來說，也就是作者在作品背後隱藏得是深還是淺。抒情詩的作者藏得最淺，無論是“玫瑰玫瑰我愛你”還是“此情可待成追憶”，作者都是赤裸裸地把自己擺在了讀者的麵前，但小說（至少是古典小說）就不一樣了。一部上乘的小說，作者在作品當中是羚羊掛角、不著痕跡的。
譬如啟功先生論《紅樓夢》裏的詩，說：“寶玉作的，表現寶玉的身份、感情。黛玉、寶釵等人作的，則表現她們每個人的身份、感情。是書中人物自作的詩，而不是曹雪芹作的詩。換言之，每首詩都是人物形象的組成部分。”
馮其庸先生也說：“《紅樓夢》裏除‘滿紙荒唐言’一首是曹雪芹自己的詩外，其他都是為小說故事而寫，更多的是為小說的人物所作，是曹雪芹創作小說人物的手段之一。”
這都是很精當的見解。而如果反過來，如果《紅樓夢》的詩也能清晰地指向曹雪芹的話，那麼《紅樓夢》也就不是一部渾成之作了，就像電影《霍元甲》，觀眾分明都覺出劇中角色的台詞常常是導演自己跳出來說話（《霍元甲》的確是一部很出色的武打片，但以這一個藝術的標準來衡量之，它也確實落於下乘了。）
叔本華如此這般以主觀性的高低來劃分藝術形式的級別，王國維拿來作了改造。這改造在今天的讀者看來或許有些無謂，但在當時，把小說、戲曲抬高到和詩歌相同的高度，這真有幾分冒天下之大不韙的意味。我們今天的讀者往往很難理解，為什麼《紅樓夢》這樣一部優秀的小說卻連作者是誰都搞不清楚，而不止《紅樓夢》，所謂四大名著都存在這個問題。這是因為時代的差異，今天被奉為至寶的名著，當年隻是品味低下的休閑讀物罷了，不但社會缺乏重視，就連作者署上本名也需要相當的勇氣。王國維為戲曲、小說爭地位，頗有幾分像納蘭容若為詞爭地位一樣。
在王國維看來，詩歌、戲曲、小說，這三者之所以並列為藝術形式的頂點，因為它們的創作目的都是描寫人生。——有了對小說地位的推崇，然後才有了對《紅樓夢》的推崇：“吾人於是得一絕大著作曰《紅樓夢》。”