第五，浚深漓江上源的有關河道。靈渠自始安水口以下就是漓江水係的天然河道了。開渠之前，這些河道可以季節性或終年通水，但距離通航標準還有差距。從現狀看，入渠前的始安水是一條寬不及一米，流量微小的河道，欲使之通航，浚深擴寬的工程量很大。到清水河口後天然流量雖增大許多，但局部整修還是需要的。在這項工程中，以霞雲陡上下最難，至今渠底石凸凹不平，岩石完整堅硬，當年的擴挖是何等艱巨，據曆史記載，這段渠道的整治一直在進行著。
第六，開挖北渠。有上述五項工程，南渠基本就緒，但沒有與之相輔相成的北渠，不但不能通航，也不能通水。北渠雖沒有南渠那樣多的建築物和土石方工程量，但渠線的選擇卻是一項技術性很強的工作。靈渠開通時，北渠不一定有後來那樣麵貌，但沒有與南渠相適應的形製也是不可能的。
第七，有相應的測量技術。靈渠蜿蜒30餘公裏，導江開山，使渠道能夠通流並達到通船要求，沒有相應的較高的測量技術顯然是不行的。同時代的都江堰、鄭國渠和關中漕渠這些著名的大型工程的出現，都證明這一點。可惜沒有留下具體資料。前幾年，在大小天平的交點挖出帶榫口的石柱一件，柱底麵有磨臍形的構造與石製基座相連，可以轉動。基石是一塊加工過的岩石，人工箭頭形尖角大致指向北方。據有關人士研究，這個石柱可能是水準測量支架，上麵有缺口可放水準儀器。下麵的穿透榫口為轉動時穿杠杆所用，其具體功用尚待進一步研究。
秦代開渠上述工程與相應的技術都是必不可少的，由它所體現的工程技術水平，反映了秦代的科學水平。
3.馬援開川浚濟
唐代莫休符《桂林風土記》最早記載了馬援修靈渠的事情。文中寫道：“全義縣，漓湘二水分流處，相傳曰後漢伏波將軍馬援開川浚濟。水急曲折四斥，用遏其節，節鬥門以駐其勢。”
馬援，字文淵，東漢“光武中興”時期的著名將領。馬援是個很有誌向的人，“丈夫為誌，窮當益堅，老當益壯。”“男兒應當死於邊野，以馬革裹屍還葬耳，何能臥床上在兒女子手中邪？”老當益壯、馬革裹屍這兩個成語都是他創造的。他又是一個極有眼光的人，第一次見劉秀，就很敬佩，說：“今見陛下，恢廓大度，同符高祖，乃知帝王自有真也。”馬援深嫻韜略，很得光武帝劉秀的重用。
馬援修靈渠與史祿修靈渠動機相同，都是出於軍事動機，為軍事行動提供交通方便。公元40年，交趾徵側與徵貳姐妹起兵叛漢，占領了嶺南65座城市，徵側自立為王。公元41年，漢光武帝劉秀拜馬援為伏波將軍，南征交趾。靈渠是馬援進入嶺南的必經之路。諸多文獻記載馬援在用兵交趾期間修繕了靈渠。除上麵《桂林風土記》引文外，魚孟威《桂州重修靈渠記》也有關於馬援修靈渠的記述：“漢命馬援征徵側而繼疏之。”歐陽修等撰《新唐書·李渤傳》對馬援修靈渠也有記述：“世言秦命史祿伐粵，鑿為渠。馬援討徵側，複治以通饋。”元代黃裳的《靈濟廟記》更是開宗明義將馬援尊為修靈渠的四賢之一：“興安靈渠，自史祿始作以通漕。既而漢伏波將軍馬援繼疏之。唐觀察使李渤始為鏵堤以固渠，作陡門以蓄水。而防禦史魚孟威複增修之。”
上述文獻，確認了馬援修繕靈渠的功績。其中，莫休符認為靈渠的陡門為馬援所建。
2008年，桂林水利專家伍鎮基出版《解讀古靈渠之謎》一書，首次提出北渠為馬援所建。他根據靈渠鏵嘴附近存在的“秦史祿障川處”，證明史祿沒有修建北渠。因為“秦史祿障川處”位於分水村前，伍鎮基因此結論：“既然此處‘障川’，必然就沒有北渠的引水口，此兩者是不能並存的。從而可證，史祿沒有修北渠。”伍鎮基又根據文獻中關於史祿“通槽運”與馬援“通饋運”的記載，辨析了“通槽運”與“通饋運”兩者的不同。所謂“通槽運”是指水路轉運，即以水運為主加入短距離陸運，形成水陸駁運。“通饋運”則是全程水運。具體到靈渠，“通槽運”指的是運貨船隻從湘江抵達興安，卸貨通過一段陸地轉運，運至靈渠的南渠，再將貨物送到船上，進入漓江水運。而“通饋運”則是指從湘江逆流而上的船隻，經過北渠，繞過鏵嘴，直接進入南渠，順著南渠直接進入漓江，中間不經過任何陸地轉運。而文獻稱史祿“通槽運”，馬援“通饋運”，恰好說明史祿未修北渠，而是馬援“開川浚濟”，修建了北渠，實現了湘江與漓江“通饋運”的結果。
上引莫休符文字認為馬援創建了節陡門，伍鎮基認同了這一看法，並作了具體的說明。他指出，雖然戰國時期已經有“水門”出現，但隻是做灌溉用，並不適用於通航。馬援修建北渠後，創造出為過往船隻蓄水、排水而設的搭拚式節陡門。節陡門由陡杠、馬腳、竹簟搭拚而成。全部搭接點是觸接，關門壅水時受水壓力緊接，排水降壓，接點由緊變鬆，最後一錘敲開小鬥杠，整個“節陡門”全散，是為陡門全開。伍鎮基先生指出：“這樣的搭拚式節陡門，開關方便，省時省力，維修簡易，更換不難，所以從創造出來一直運用到靈渠航運的終止。曆時達1900年的陡閘門模式，世界上隻有靈渠才有如此寶貴的古閘門文化。”