形象哲學及其轉化概念：柏拉圖和亞裏士多德
“理念”的字源是“艾德斯”（eidoS）。艾德斯一詞有三種意義：即（1）性質；（2）形象或本質；進行中行為的目標或構想，亦即假定已完成的行為之素描。這三個觀點分別是形容詞、名詞、動詞的觀點，與語言的三個本質範疇相對應。從剛才的解釋可知，我們可以把艾德斯譯為“景象”，甚至可以譯為“瞬間”，而且應該這樣譯，因為艾德斯是攝取事物不安定性的安定景象。換言之，艾德斯是轉化的瞬間性質；是發展的瞬間形態；是平均形態的本質。而在這平均形態上下有它變形的其它形態。總之，這是給進行中行為賦予活力的構想；亦如前所示，隻是進行中行為的先行素描。因此，將事物還原為理念，意即將轉化分解為主要的瞬間。這些瞬間，從假設看來，已逃離時間法則，是摘自永恒的形式。換言之，知性的電影式機構運用到實體解析時，我們便向理念哲學趨進。
我們把不動的理念埋於動態實體之下，一定會產生所有的自然學、宇宙論和神學。就先看看這一點，我們不想以短短數頁簡述希臘哲學這樣複雜廣泛的哲學。前文描述知性的電影式機構，因此最重要的就是顯示這機構的作用如何表現實體。這種表現已見諸古代哲學。從柏拉圖經亞裏士多德（亦部分經由斯多噶派）到普洛提諾斯所展開的學說大都沒有偶發、沒有偶然、也沒有哲學家的空想。所描述的主要內容是：體係的知性將萬有流轉攝成照片，再經由這些照片觀察萬有流轉，這時此一轉化如何映照在體係的知性之眼中。今天，我們仍以希臘人的方式從事哲學工作。隻要我們相信思考的電影式本能，無需再去認知，也可以得到希臘人的一般結論。
如前所述，運動遠超過動體配得的繼起位置；轉化遠超過輪流通過的形態；形態的發展也超過逐次實現的形態。因此，哲學可以從前者的各項引出後者的各項，但不能從後者引出前者。思辨必須從前者出發。知性則使兩者的順序顛倒。就這點而言，古代哲學的做法與知性同。因此，古代哲學置身於不動中，隻擁有理念，但其中仍含有轉化，這是事實。起初僅立不變性，接著從中產出變化，有此可能嗎？除了理念之外別無其它積極之物存在，所以縱使有所附加也不會產生變化。由此粒’因為不變減低其性質’才產生變化。古代哲學的根底必有這種要求。不動體比動體含蘊更多。我們依減低或衰弱之道從不變性走向轉化。
由此觀之，必須在理念上附加消極或零，才能得到變化。柏拉圖的“非存在”、亞裏士多德的“質料”，正是這種附加物——這是形上學的零。數學上的零跟一結合，同樣，形上學的零則與理念結合，這樣就可以使理念在時空中繁殖。不動而單一的理念，因零的作用而發生曲折，成為無限傳播的運動。從權利上來說，隻有不動的理念存在，這些理念已緊密結合。在事實上，質料已出現，把空虛加在理念上，使普遍的轉化立時展現。質料是不能把捉的空無；潛入理念之間創出無邊的動搖和永遠的不安定。這就像一抹疑念潛入兩個相愛者的心魂一樣。質料嚐試把不動的理念拉下，以期獲得事物的永恒之流。理念或形象若彼此結合即表現出“存在”的理論平衡，所以在這意義上，理念是知性實體的全體，亦即真理的全體。感覺實體則是以這平衡點為中心無限持續的振動。
由此遂經理念的整體哲學而出現一種持續概念，也出現一種時間與永恒關係的概念。對置身轉化中的人來說，持續已顯現為事物的生命，基本的實體。這時，形象已被精神孤立，被收納在概念中，成為攝取變化實體的照片。形象是沿著持續之流摘取的瞬間。剪斷結合瞬間與時間之線，形象就不再持續。形象容易和自己的定義混同，亦即和人為的重構混同，所謂人為的重構就是形象的知性同值物——象征表現。這樣說來，形象已進入永恒世界。可是，形象所具的永恒性已跟形象的非實體性合而為——反之，如果我們用電影方法處理轉化，形象即非攝取變化的照片，而是變化的構成要素，展現出轉化中的所有積極物。永恒性已非以抽在時間上空飛翔的抽象物，卻以實體形成時間的基礎。這就是形象或理念哲學的態度。這種態度已在永恒和時間之間建立起類似金幣和銅錢的關係——銅錢價值太低，即使不停付款，借款也不易付清。要是金幣，一下子就可付清。柏拉圖用壯美的語言表現了這種現象。他說，神不能使世界永恒，所以把時間賦給世界，時間是“永恒性的動態意象”。