二十一
對於最後兩種觀點，有人曾提出這樣的疑問：“如果你不願以天地二字來形容無形象的物質，那麼就存在某種不是天主所創造的而天主借以創造天地的東西了，因為《聖經》上並沒有記載天主創造這物質”；為此《聖經》所雲‘在元始天主創造了天地’，天地二字或單獨的“地”字隻能指某個物質。至於下一句“地是混沌空虛”，雖然《聖經》以此稱無形象的物質，但我們不能解釋為首句所稱“天主創造天地”之外的另一種物質。對於這個疑問，主張最後兩種觀點的人將回答說：“我們並不否認這無形物質是天主創造的，因為一切美好都來自天主，我們說凡已經做成，已有定型的東西都是比較好的，我們承認凡是可能做的和可能成形的東西相對差一點，但也是好的。至於《聖經》沒有記載天主如何創造那些無形的物質，那麼《聖經》沒有記載的事還有很多，如‘基路伯’‘撒拉弗’[二者都是天使的一種，屢見於《舊約》各卷，撒拉弗則僅見於《以賽亞書》6章2節]的創造，如使徒保羅所列舉的‘爵、位、權、德、諸品天使’，這一切顯然都是天主創造的。如果‘創造天地’包括一切，那麼‘天主之神運行於大水之上’，對這水又該如何理解呢？假如也包括在‘地’字之中，那麼我們所見的水是如此美好，‘地’字又怎能解釋為無形的物質呢？”即使作如此解釋，那麼為何《聖經》記載從無形物質“造成蒼穹”，“將蒼穹稱為天”，卻不記載“水”是如何形成的？是否當天主說：“天下的水應彙合在一起”時，彙合就是成形的意思，水才獲得這樣的形狀？但蒼穹上麵的水又如何解釋呢？《聖經》既不記載這水如何形成，這水既然不具有形態，又怎會占有如此崇高的地位呢？
由此可見，雖然有些東西，《創世記》中沒有指出它們是天主創造的，但全的確信仰和健全的理智對此不會有所懷疑的；任何有分寸的學說都不至於因《創世記》中提到水而沒有講什麼時候創造了水，就說這些水是和天主一樣永恒。《聖經》上稱為“空虛的地”和“黑暗的深淵”的無形物質，即使對於它的創造沒有記載，我們為何不能根據真理的教訓，肯定它是天主從空虛中創造的，因此不會與天主一樣永恒？
二十二
聽完這些言論，我用愚笨的能力加以思考後，向你洞悉一切的天主陳述我的觀點。一個誠實可靠的人用文字來傳達某件事，我覺得對於這樣的記錄可能會產生兩種分歧：一種是關於事實的真假，另一種是關於作者的本意。因此，探討被造物的性質是一回事，研究這位傳達你的信仰的傑出仆人摩西寫出這些文字時的意圖，希望讀者、聽者領會什麼，是另一回事。
關於第一點，凡是以錯誤的學說作為真理的，請他們離開。關於第二點，凡認為摩西所述有錯誤的，也請他們離開。但是，凡在你仁慈的領域內以真理為食糧的，我願意在天主內和他們團結，和他們一起歡樂。我們將一起研究你的《聖經》的記載，在這些文字中，探索你通過你的仆人摩西的思想，從他筆下所表達的思想。
二十三
但研究這些文字時，也許會有不同的見解，在各種正確的含義中，我們當中有誰能用同樣的自信來肯定摩西的本意是這樣，這一段記載的意義是這樣，就像我們不問摩西的本意是什麼，就能肯定這段文字確信無疑一樣？
我的天主啊！我，你的仆人，我願意通過這些文字向你獻上懺悔的祭品；我懇求你，讓我能依靠你的仁慈，完成我的心願。我可以肯定地說在你永恒不變的“道”之中，創造了所有有形無形的事物。但我是否能同樣肯定地說摩西寫“在元始天主創造了天地”一語的本意也是如此呢？對於第一點，因為我在你的真理之中，所以能毫無疑問地看出來，但我是否能同樣在摩西的思想中看出他寫這一句的本意就是如此呢？
摩西用“元始”一語，可能指的是創造的開始，用“天地”二字也可能不是指已經成形完善的精神和物質世界，而是蒙昧之初還沒有成形的世界。我發現這些意義都不可能，但哪個才是摩西的本意呢？這就很難斷定了。但這位偉人寫這一句話時，不管思想中是看到第一義還是第二義，或上述各種意義之一，他的見解都是正確的，而且用恰當的方式記載下來，對於這一點我毫無疑問。