第一，“品戲”一方麵是“聽戲”、“看戲”的合理延續，同時又高於以前的那兩個審美階段。那前兩個階段，觀眾都老老實實坐在台下，都抬頭仰望著台上，是或分心或專心地欣賞著演出。那前兩個階段，就是研究其中不同的審美上的學問。“品戲說”則不同，它不僅僅限於劇場裏的台下，而以更重要的精力，去研究這個多元大社會中的多元藝術圈，去研究如何會有一部分觀眾從“龐大而又多元”藝術圈中走了出來，左彎彎右繞繞，最後才走進演出京劇的場所。“品戲說”要研究這部分人在演出場所的行為中（如何“最後”對京劇發生興趣的全過程，以及他們欣賞京劇過程中的側重點……），同時要研究這部分人離開演出場所之後又幹了些什麼（諸如是否參與票房活動，是否有三五知己經常敘談，是否能把自己對於京劇文化的領悟反饋到自身的本職工作中去）……“品戲說”要研究的，不是個別觀眾進劇場的原因，它要研究的是社會上哪些群體究竟為什麼才進劇場？研究對象也不是偶然一次性地進入劇場，而是一個時期（數次，數十次，乃至大半生）堅持不斷進劇場的原因和“進人”究竟有什麼收獲。還有，要研究這一代觀眾群和下一代觀眾群之間的“代溝”，以及這一個劇場（城市）觀眾群和另一個劇場（城市）觀眾群之間的地域文化差異。
“品戲說”承認今天、今後群眾走進演出場所的艱難過程———不是一下子“平白無故”就蜂擁著進人演出場所，而必須在進人之前做好足夠的鋪墊：要在曆史知識、人生閱曆、審美心理甚至財力體力上的種種條件全都齊備。當這種齊備實現，人大多也就到了中年。也不是所有的中年人都會前來欣賞京劇，來的隻是其中的一小部分。當這個“一小部分”進人之後，也不是每個人都能長期持續深人，“進”而探索其中的經典深層。在“進”到經典深層的人士中，也不是所有的人都能把自己的所悟所得，反饋到全社會和更多人的身上。
這樣講，是不是對京劇的未來太悲觀了？否！別看最後抵達京劇深層經典的人士“極少”，但就仰仗這“極少”的人，京劇藝術就能正確地延續，京劇文化反倒能發揚光大，觸類旁通地引出其他藝術和行業的盛興！
第二，“品戲說”要研究和把握今後京劇觀眾審美時的幾組雙向交流的問題。
是場內與場外之間的雙向交流。
以往的“聽戲”與“看戲”，均把場內看做主要場所。“品戲”則很看重場外的其他場合，諸如票房活動、民俗活動、其他帶有“對立”性質的藝術活動。
是快感與美感之間的雙向交流。
昔日，戲園子裏的掌聲和喝彩可以是瘋狂的。越是瘋狂，其中的快感成分也就越多。快感一般是“完了完”的，演出結束也就迅速轉為寂然，會消逝得精光。要想贏得美感，就需要欣賞者在欣賞前提高文化素養，同時在欣賞後適當“補課”，最後在“消化”上再下工夫。
是微觀與宏觀之間的雙向交流。
京劇欣賞多是從微觀入手，但總是微觀也不成。微觀到了一定時候，就需要縱橫捭闔，就需要上升到宏觀把握、分析。這樣，往往就能得到高屋建瓴的樂趣。然而，“宏觀”也不是一次就可以企及和一勞永逸的，因此，隻有不斷在微觀和宏觀間穿梭往返，才有可能最後達到真正的宏觀。
是藝術（含技巧）與文化之間的雙向交流。
過去京劇（特別是“聽戲”階段）標榜自己是“賣玩藝兒的”，這說明它在技巧層麵的重要性。近半個世紀有了大進步，關注技巧服從藝術的觀眾大量增多。這樣的“看戲”明顯就科學、有效了許多。但“看戲”依然有不足，就是在劇場當中的一刹那，往往不能上升到文化，因為氣氛不允許。“品戲”則不同，時間上充裕場合（地域）上有不同的契機，有時會因民俗活動而加厚認識，有時則能從多元中進行比較和選擇。