三.劉家後人朋友如是說。
知道劉文彩過去的人大多已經作古，即使有些人還在世上，當我們去走訪時，總是與劉家有關係的人成了道選，或劉文彩身邊的人，或劉文彩的後人。在他們的印象裏，劉文彩肯定與老百姓眼裏的劉文彩不同。這也難怪，手足之情，骨肉之愛，並不因為劉文彩是個壞人就不存在了。相反，他在殘酷剝削和瘋狂掠奪的潛意識裏，也包含著對兄弟子侄的負責情結。如劉文輝，早在40年代初就接觸了共產黨，但劉文彩死了，他仍表現得尤其傷心，因為劉文彩對他，實在是一個好五哥。我們沒有理由責怪這種感情。再如跟著劉文彩跑的劉澤高，父親去世買不起棺木，劉文彩就伸出了援助之手，劉澤高至今不忘這件事，而且並不隱瞞。滴水之恩，當湧泉相報，那是他們的私人感情，外人無可指責。但如果用他們對劉文彩的感情來概括廣大佃戶和老百姓的感情，那就大錯特錯了。順者昌，逆者亡，順者與逆者的待遇不同，所產生的感情也是不同的。某些作品指的所謂“安仁的老人們”，大多是這種類型的老人。劉澤高長期演說，頗悟出一些辯證法，他說：“貼心的不一定貼身，貼切身的不一定貼心，我跟劉文彩是個貼身的，他有什麼想法也不會拿我當知心。”他想承認自己不是劉文彩的知心，跟劉文彩八竿子打不著的現代人卻比他們更愛劉文彩，這世界倒真的變得不認識了。
他們對劉文彩如何評價呢？
王玉清說，劉文彩待人很好。如何好法？她說，除了她的爹媽，再沒有第四個人對她好了。是的，她原本是佃農的女兒，因為嫁給了劉文彩，娘家得到了幾十畝地，還有一幢房子；更大的收獲就是有劉文彩在背後，娘家再不必怕誰了；作為她個人，劉文彩對她的寬容和體貼當不會有假。她用自己的青春換取的這一點在今天的人們看來似乎有些荒唐，但在吃了上頓無下頓的那年代，實屬不易，因而她對劉文彩心生感激也可以理解。但由此概括劉文彩“待人很好”，不是私情便是糊塗。在她對劉文彩的敘述和介紹中，分明夾雜著個人情緒和個人見解，辯解和遮掩成分顯而易見。
此外，劉文彩的兒子認為父親正派得有些古板，侄子侄女認為劉文彩是個好人。我完全相信，劉文彩對晚輩並不缺少慈愛和寬厚，對兄弟劉文輝更是充滿了仁愛和友好。他們感謝劉文彩是他們的家事，但同樣的道理，不能以他們的感情來取代老百姓的感情。劉文彩派兵收打門捐，何曾逼著自己兒女“兩天之內非交不可”？劉文彩奸汙婦女，怎會讓子女看見？幹穀子被判為濕穀子，飽滿的糧食被判為穀殼，這其中的自淚他們又何曾體驗？
劉氏後人通過口頭或書麵材料，向有關人員和部門指出某些展品不是劉家原物，房子的某些地方不是原樣，現在改的比過去好了，甚至還揭發說，某些展品是有關人在商店買的，以此說明是栽贓。且不說這種態度有什麼不妥，隻從另一個角度看這些解釋，就大值得打問號。這些材料都隻證明哪些誇張了，卻無一言半語說明某些方麵不夠。其實，過分的部分與不夠的部分相比，隻要不帶偏見，都是明擺著的。顯然，這些後人提供這些材料，骨肉的感情壓倒了理智的思考。
更有那座據說是三百多位人士自發刻的、頌揚劉文彩修學校的紀念碑，裏麵的用辭實在不敢恭維。碑文劈頭就說劉文彩“能急人急，有燕趙豪俠風”。果真如此的話，劉文彩的八千多畝租田就收不成租了，因為交租時沒有哪個佃戶不急。但他的確收了。還有：“鄉居喜排紛難，倘有構釁，經年法庭不能判決者，得公片語立釋，地方訟事賴以消化殆盡……”這是說，劉文彩喜歡當裁判，連法庭經年不能夠判決的事情，隻要他一句話就可以解決，久而久之，地方上竟然沒什麼官司可打了。