五.如何看待那所學校？
平心而論，那座學校至今仍不減昔日的氣派，學校裏培養出許多人才，並將繼續培養安仁地方的青少年。但如果據此就認定劉文彩真心辦教育，那不有些荒謬了。
說到學校不能不首先說到錢。在數說劉文彩花了多少錢之前，得先問一問那錢是怎麼來的，是誰的錢才是。一座學校花了三億多法幣，翻一翻有關四川的文史資料就可發現，與他修學校前後，日本的飛機正在頭上盤旋，五元左右可以買一個活生生的孩子。在這樣的生活水準之下，大量老百姓的子女是沒有讀書的命的。其次，辦學校是為了教育興國？還是有感於中國人文明程度不高而培養下一代？這種境界叫劉文彩自己講，恐怕他也羞於出口。政治運動不斷的那時候，稱這所中學“是地主資產階級專政的工具”固然是出於政治鬥爭需要，但學校禁止傳播民主思想卻也是不爭的事實，還不說它在涉及政治方麵到底要求學生讀了哪些書。
怎樣看才是曆史的真實？隻要回眸一下當時的政治氣候和民間風氣就明白了。早在劉氏老大劉文淵被選舉為谘議局議員的清末，考察一個人優秀的首要條件就是有無公益事業紀錄。後來的參議員們是民間其他出頭露臉的人物們，無論真假，他都必須有辦過實在的公益事業的紀錄，才能取得“德高望重”的資格。而在所有善事中，總把辦學校擺在第一位。在這所學校出現之前，大邑縣有個窮秀才李吉人，辦了一所學校，在民間的威信很高，並得到了官方的大力表彰。其後他繼續為辦學勞累，獲得了很高聲譽。也就是說，辦學是士紳們的政治資本，也是在一方能否立威立信的必不可少的前提。扳著指頭算，全國除了“國立”學校之外的私立學校，大多是當地霸主出頭修的，如李吉人這樣的窮秀才建學校少而又少。把學校辦成“地主階級專政的工具”？劉文彩耐不住那麼長的時間，他的特點是短效應。但反過來說，修學校的意圖是“讓孩子們有些指望”？同樣不是他的思維方式和水平。“讓孩子們有些指望”，這句話足以驚世駭俗，非得大道者不能言。如果這句話能夠與劉文彩的思維和為人協調起來，隻能有一個範圍，即站在劉氏統治集團的利益立場上說的，至少所指的“孩子們”是他的勢力範圍之內的孩子們。那慶祝劉文彩生日的遊行，那專為劉文彩歌功頌德的所謂校歌，不說沒有世界大同的影子，即使連民主、民生、民權三民主義的東西都沒有半點！
修學校與辦教育，同樣是兩個不同的的概念，如果拿得出錢修一座學校就等於是辦教育，那麼教育家豈不是盡讓有錢的老板當著？好在世上的事情並非如此。但看今天，某些人一邊偷漏國家稅收，一邊捐資辦“善事”；一邊坑蒙拐騙撈黑錢，一邊捐資辦學校。但，修學校也難以抵消罪惡，一些學校尚存，捐資者卻鋃鐺入獄了，並不因為你修了一所學校就將惡行一筆抹殺。如法輪功組織的一些人物，他們不也曾為抗災捐過錢嗎？總之，劉文彩的修學校與李吉人辦學不是一碼事，與陶行知辦教育更是風馬牛不相及。