如何看待這所中學培養出來的人才？那些人才如何看待自己與學校的關係？這些，也被有些人跟劉文彩聯係起來了。凡學校總會培養出人才的，區別無非是影響麵的大小。人在回首自己的足印時，尤其難以忘懷青少年時代，走進校園，一草一木都反射著自己往昔的影子，戀戀不忘，人同此心。但如果對學校的戀情與劉文彩掛起鉤來，或者把培養出了多少人才與劉文彩的功罪扯到一起，就有些牽強附會了。大清朝為了振興國運，派出了大批留學生，但這些留學生並沒有因為自己是清廷派去的就不革命了，反而因為出國接受了民主思想，看清了清朝的腐朽無可挽救，成了推翻封建統治的各路先鋒。蔣介石在黃埔軍校當過校長，那麼多黃埔畢業的革命者也並不因為蔣介石當過校長就不反對他了，也不認為自己在黃埔成了人物就認為蔣介石不反動。更有許多革命者出身豪門，革的竟是自己祖宗的命，按照沒有他哪有我的邏輯，豈不連祖宗祠堂都得恢複？若要拉扯例證，將會扯出很多來，那很費事也無必要。對於這些，掌握著現代科學文化知識的那些校友們，理應是分得清楚是非的。
私立文彩中學於解放後更名，叫安仁中學。文彩是私人之名，配上“私立”兩個字才貼切；而安仁是地名，安仁中學是安仁地方的中學，並無不妥之處。兩相比較，安仁更實在一些。但在校慶五十周年之際，不但把那座書寫著劉文彩“其生平善績，更仆難數”的紀念碑翻出來印成冊發給大家，還於有意無意之間或口稱或書寫成“文彩中學”。其實校名叫什麼都不是什麼大問題，但有人拿校名做文章，情況就不可等閑視之了。事實上，公開呼籲恢複原名的人還不少。如果恢複，那“私立”二字將如何處置？對於恢複原校名，有人高興，也有人擔憂。當年批判劉文彩修學校是“處心積慮要把學生培養成反共反人民的中堅力量”的判語固然是左，但劉文彩所希望的某些東西倒真是在循序漸進然而卻可怕地應驗。
六.劉氏後人受連累問題。
把父輩的罪孽記到後人頭上，這是以階級鬥爭為綱年代的作法，因株連致使多少人的青春在陰影中度過。劉文彩的後人自然也不例外。發展到後來，竟連所有中國人的正常生活都沒有了，政治運動成了我們生活中的主要部分。慢說與劉文彩有瓜葛的人，就連國家主席都難逃厄運，受迫害的幹部和知識分子更是無法統計。那種亂套的作法應該糾正，事實上批得也不少。對於這一點，所有從那時候過來的人都有清醒的認識。問題在於，後人受株連隻能說當時的政策對後人的不公，而不能借此抹殺劉文彩本人的罪孽；對後人遭遇的同情，同樣與劉文彩本人的問題無涉。如果把劉氏後人的遭遇用來說明是對劉文彩的不公，那就犯了反株連之忌。每當有人要為劉文彩翻案時，就把劉氏後人的遭遇扯出來議論一番，其實這反而是從反麵把無辜的後人往劉文彩立場上推。
話又說回來，假如劉氏後人受株連能夠證明劉文彩冤枉的話，那麼另一部分並非受株連而與人民為敵的劉氏後人，是否也應該算在劉文彩頭上呢？假如沒有中國共產黨，假如沒有新中國，劉氏家族將會如何？隻要看看劉氏那一部分人就明白了。劉文彩的大兒子劉元富在解放後還企圖反撲，成了所謂“反共救國軍”的支持者，事實上，這樣的帳也並未記到劉文彩的頭上。劉文運的二兒子劉元瑭手上有紅軍的血，也並不影響老大劉文淵在解放後當四川省文史館員。可見，從總體上來說，各是各的帳，生拉硬扯是不行的。株連是封建時代的殘存物，以掛鉤批株連，等於是另一種方式的株連。
七.劉文輝等人起義的效應。
劉文輝於關鍵時刻起義，為解放全中國，為加速蔣家王朝的滅亡起到了非常大的作用。不說別的，僅就解放四川少犧牲多少生命，就善莫大焉。作為舊時代以自我為中心的大軍閥，作為曾經殘酷鎮壓過革命的人，做到這一點更是難得。無論從革命的立場還是從做人的立場，我對劉文輝真心敬慕。尤其他那篇毫不文過飾非敢於說真話的文章，使我由衷地敬佩。但是，如果一人起義就可以讓他作惡的家族成員或是親朋減輕罪過，那就不是起義也不是投誠，而隻能以“良禽擇木而棲”來解釋，共產黨領導的革命也就說不上為勞苦大眾求解放，而是改朝換代了。古時有一句話：“要當官，殺人放火受招安。”假如封建時代的故事在無產階級當家作主的年代得到應驗，豈不是天大玩笑？而有些為劉文彩不平的人，所執的依據中有一條重要砝碼，就是“劉文彩的弟弟是起義的蔣領”。而劉文輝在敢於正視自己的問題的同時，也於有意無意中替他的五哥開脫。他絕不願正視劉文彩有什麼問題，而是自己一肩挑著了。其實他是沒辦法一肩挑盡的。