“轟動注目”（SensationSights）也是學者ChrisRojek對“遊客凝視”相似議題的討論。第一，在他的社會學角度討論中，轟動注目藉由對外來事件的注意涉入尋常聚集性的生活鎖事。因為現實世界的災難衝擊居住生活的次序，所以轟動事件成為了一般民眾特別知覺地注意它們。雖然他們不是舞台事件，但是轟動事件的媒體溝通涉及舞台編劇般的技巧。第二，轟動注目在先進的符號屬性社會上屬於尋常的信息流通，他們被代表著我們社會生活的媒體係統所刊載。第三，轟動注目是社會的必然物，但是他們重複製造人與人的信賴關係，以及對他人有高程度的中立性影響（Rojek1997）。
第四節評述
“遊客凝視”首重於分析遊客體驗的視覺本質，一般民眾知覺地接受事物、場所，和預期的凝視條件將關係到旅遊作法上的改變。“遊客凝視”使旅客與事物的相遇成具體化，對旅客的體驗提供了能力，愉快及成就感。凝視因此在特殊時間與空間中也成為劃清愉快本質的界線，當遊客遠離平時生活環境時，凝視呈列了各式知覺的體驗，這種不尋常的視覺已在文章前述討論過了。但是，有些作者對“遊客凝視”的概念提出批評；Hollingshead評論這概念沒有足夠地發展Foucauldian學派在醫學上凝視有關係的精義（Urry2002）；這概念沒有與大量視覺文獻相聯係（Jay1993）；大部分假日的體驗是具體與有形的，非僅是視覺的（VeijolaandJokinen1994）；對PerkinsandThorns而言，凝視相關的概念太靜態與被動，忽略了新奇表達（Urry2002）；雖然“遊客凝視”概念有一些層麵的解釋，但是對於無法看到與說清的事物，遠超過凝視本意的更深一層判別是失敗的（MacCannell2001）；Larsen也認為這凝視概念注意遊客是靜止在實體與生活化世界中遊動，它並沒有看到其它事物的移動、遊離的特性（Urry2002）。
“遊客凝視”理論具有一些受限的含意；第一，這概念不是僅說明單獨的旅遊動機，而是藉由係統和規則性強調各形式凝視，每種形式將取決於社會課題，助長環境場所觀察的建立、設計和更新的遊客所需層麵，以及具體凝視者與被凝視物的持續關係。第二，沒有單純地呈現被觀賞和被畫上符號的關係，而是旅遊景點製造者、符號與遊客關係的複雜地發展（MacCannell1999）。景點實體可能透過一係列過程變為一個旅遊產業的聖地，其中令人質疑的作法是藉由小型紀念物品和不斷照片翻拍的機械式重複生產。第三，不同的知覺在分散的時空、人與物的環境中共同互相聯係產生敏感度，這些不僅包括看到的城鄉景觀，也包含音效風景、聽覺風景（Urry2000）、嗅覺風景（Spang2000）和地理風格（Gregory1994）。
凝視架構有自己的理論領域，相信攝影科技運用左右我們凝視在這架構中是沒有反應的，否決人與事物對話的可能性，並且對於多重凝視的存在於這架構的活動範圍也是有盲點的（Batchen1988）。這些與照片相關的評論告知我們幾個重點：首先，我們應該避免讓新的照相科技決定什麼地方是必要目視的方法，我們也要了解如何及何處對相片影像的需求應該來自於曆史性變化，科技並不能決定這些需求（Crary1990）。另外，照片影像在二十世紀後期成為一種符號流傳；因為它固定的焦距、光圈太沒有彈性與廣泛地提供現存世界的需要，所以它隻是實體物及現存世界的反射鏡。再者，照片幫助不僅展示具體視覺部分，也有反立場的表達；照片除了顯現遊客體驗外，特別地使用詼諧諷刺的方法。相片也呈現事物被定型化的部分過程，它與一般民眾的希望、恐懼、記憶和活動相互關聯。最後，相片與旅遊的複雜關係需要更多理論反應及實際調查，並且更要觀察是否相片不斷地幹涉視覺的使用。