以策略定去留，以弓馬定高下。其間以策略，武藝倶優者為優等；策優藝平者為次優；藝優策平者為次等；策藝倶平者為末等。如策下、藝平或策平、藝下者，並為不合格。
如有策略雖下而武藝絕倫者，未得落下，別取旨。
錄取方針很清楚，“策論”是決定性因素。可是在具體操作中是先考“弓馬”的，如果弓馬不及格就被淘汰，則沒有機會參與考策論。司馬光對此有意見，他上書說“考校弓馬武藝是選拔士卒的方法，不足以用之考察將帥。將帥之才主要表現在對策上，如果弓馬不合格就被淘汰，不得參與對策考試，這樣就有可能使得有將帥之才的考生被遺漏”。後來的考試接受了司馬光的意見。
是不是注重策論就能選拔到有戰略眼光的儒將呢？我的答案是否定的，我看了武舉策論的考題，許多是大而無當的，隻能空議論，缺乏可操作性。這裏我們以蘇轍為皇帝擬定的武舉“策論”考題為例：
問：王者之兵不貴詐謀奇計，至於臨敵製勝，良將豈可少哉！朕以天下為度，懷柔四夷，而西戎背誕，腰領未得，凡吾接之以恩信，懷之以禮義者，固有道矣。若夫示之以形，禁之以勢，使之望而不敢犯，犯而無所得者，其術何由？伐其謀，散其黨，使之退而不得安，安而不能者，其道何以？夫隱兵於民，井田之舊法也；材官府兵，猶行於後世。而保甲之複，民以為勞，以車即戰，邱甸之遺製也；武剛鹿角，猶見於近事＇而牛車之役，世以為非古者，兵有奇正，旋相為用，如環之無端。其出入之法，今幾絕矣。敵有陰陽，客主異宜，易之則敗；其先後之節，將何施焉？淮陰之伐趙勝，亦幸耳；使左車之說行，則計將安出？仲達之卻蜀，非其功也；使孔明不死，則勝將孰在？子大夫講於兵家之利，而明於當世之務，審矣其以所聞，著之篇，朕將覽焉＇這是一組題，其主要之題來源於現實的西夏人侵，可是在回答之前，考題巳經為答案定了基調：“王者之兵不貴詐謀奇計。”沒有實力，也不搞“詐謀奇計”，還要“懷柔四夷”，但人侵者照打你無誤，這就很荒唐了。還提出如何“夫示之以形，禁之以勢，使之望而不敢犯，犯而無所得者”，也就是說怎麼樣作出一種姿態來，使得西夏者不敢來犯，即使來犯了，也無所得。這除非孫悟空使出定身法，或者把邊境八百裏以內實行堅壁清野，百姓、軍人統統撤走，否則哪有如此便宜的事？我想，這個題所求不是能夠有操作性現實方案，而是一番空議論。這樣的“以文求武”，能得到帥才？
在考察武藝方麵的及格標準也較唐代大大降低了。王安石的同年蘇頌曾寫了《議武舉條貫詳細考察唐宋武舉考試標準的差異。從唐代所考的標準來看，所錄取的就是能帶兵、身先士卒的武將，他們有較強體力和格鬥技藝，至於這些人是否能夠成為帥才是要在戰爭中去鍛煉的。武舉出身，後來成為方麵大員和全軍統帥的郭子儀，起初考的也不過是“翹關負米而巳”（南宋末詞人魏了翁有！鷓鴣天“人間事會無終極’分付翹關老令公”。注雲：郭令公以武舉翹關負米科）’經過數十年的拚搏才走上事業的巔峰。冷兵器時期，身體強健和格鬥技能是武官必備的素質。
！三國誌演義中描寫兩軍交戰仿佛隻是將領甚至統帥在單打獨鬥，而且就此決定戰爭的勝負，雖然有點誇張，但將領武藝高強，身先士卒，在戰爭勝負中起著不可忽視的作用。
宋代武舉在考試中的“武”的部分，隻考弓馬（宋軍中弓弩兵占的比重很大），分為兩場，先“步射”，後“馬射”，由侍衛親軍、馬軍都指揮使具體承辦。其標準如蘇頌說“今定弓射一石一鬥力（130斤左右），馬射八鬥力，各滿不破體（破體指頭部或身體的傾斜），及使馬精熟”就能及格。換句話說就是能拉開130斤的硬弓，把箭射出去，武藝就算合格。於唐代考的長槍、翹關、負重、射劄（考察射箭的穿透力）等等全都不考了。我們從南宋名將嶽飛、韓世忠等能拉開300斤（宋斤，合現在360市斤）的硬弓，並能左右射箭來看，武舉關於“武”的標準定得太低了。
4.考武舉目的
上麵說到統治者設立武舉的目的是選拔有教養、有戰略眼光的軍官，甚至是高級將領，他們的目的沒有達到。因為絕大多數投考武舉的目的不是從軍、不是做軍官，而是改換門庭，加人士人隊伍，做官，而且是做被統治者和社會所重視的文官。事實上也是這樣盡管朝廷多次下詔禁止。
武進士為什麼不願意從軍當武官為國效力，其根本原因就在於他們是讀書人，其努力的目標就是成為士人，而宋代軍隊說難聽點就是一個遊民集團，其所形成的軍隊文化是士人很難適應的。南宋王棣《燕翼詒謀錄》有雲：