（一）
這本書的各個部分，本來都是獨立成篇的，並且已經在一些刊物上發表過。這次彙集成冊，我又進行了必要的調整、修改和補充，並且增寫了《引言》和《結語》。
研究李漁，對我來說是具有某些偶然性的。那起因，同我的老師蔡儀同誌有些關係。
使絕大多數人都瑟縮過的那十年寒冬過去之後，蔡儀同誌也同許多老專家一樣，似乎變得年青了。雖然他不喜言談仍如從前；但他臉上的表情語言，卻是比從前豐富得多了，活躍得多了，有生氣得多了。他的精神狀態同從前大不一樣，那發自心底的欣喜之情，那曾經被壓抑的內在的力量，那蘊藏著的生命的活力，你是可以感受得到的。這是一位勤奮的嚴謹的學者，也是一位親切的忠厚的長者。我去他家的次數並不多；每次去，他話語很少，而樸素、誠摯之情卻撲懷而來。他的一些鼓勵性的言詞，聽起來是平淡的和溫和的，而一旦進入你的思想之中，那效果是濃烈的和熾熱的。特別是看到他工作的情況，更會使年青同誌感奮起來，覺得非像他那樣努力和認真才行。前年，他倡議辦一個美學理論刊物，起名叫《美學論叢》，每年兩期，而稿子，主要由室內同誌供給。編輯刊物的繁雜、沉重的工作，落在這位年逾古稀的老人身上了。隻有一個年輕一些的同誌作他的助手。他自己既是主編，又是包攬各種具體工作的一般編輯；既要製定每期組稿計劃，並親自組稿，又要自己寫稿；稿子來了以後，他請有關同誌看稿，並召集有關同誌對稿子進行討論，最後，每一篇都由他自己仔細審定……。
有一次，在討論《美學論叢》計劃的時候，蔡儀同誌建議有一輯要以戲劇美學理論為中心，我貿然承擔了寫作李漁戲劇美學的文章。本來，我對中國古典美學學得很差，對戲劇又是外行，寫這樣的文章困難是很大的。但是，一來我過去曾讀過李漁的《曲話》，還有些興趣；二來是蔡儀同誌的工作精神感動著我，鼓舞著我，使我有勇氣去克服困難，以表示我對《美學論叢》的支持，對蔡儀同誌忘我的勞動態度的敬佩。
這樣，從去年（1979）夏天起，我就常常鑽進中國科學院圖書館去翻閱、摘錄所能找到的李漁的著作，翻閱中國古典戲劇論著和一些外國的戲劇論著，以及其他有關書籍、文章；有些東西，我幾乎是從頭學起。半年之後，我寫出了《李漁論戲劇結構》和《李漁論戲劇語言》兩篇，寫得相當苦，相當吃力。送給蔡儀同誌，他看後對每一段都提了具體意見，有的寫在稿紙上，有的寫在紙條上而後又貼在稿紙上，最後，還用了三張紙寫了總的意見，從文章的整個結構到一些具體問題，以商量的口氣提出他的看法，簡直像一個母親教孩子學步那樣。而過了兩天，蔡儀同誌又托人帶了一封短信給我，說是還有點想法忘了談，即認為：本來我的文章寫得還生動，而這一次，卻顯得拘謹些，各部分的寫法也顯得雷同，希望我不必縮手縮腳，要放開來寫。那溫和的批評，熱情的鼓勵，使我很激動。本來經過半年多的努力，而寫出的文章卻是很不理想，使我對自己能否寫好李漁戲劇美學的文章，信心有些動搖；而蔡儀同誌的鼓勵，又使我恢複了信心。我又回過頭去閱讀和研究李漁的著作，重新考慮文章的結構，另起爐灶寫了第二稿。《李漁論戲劇結構》和《李漁論戲劇語言》完成之後，意猶未盡，於是又寫了《李漁論戲劇導演》、《李漁論戲劇真實》和《李漁論戲劇的審美特性》等三篇。以後的幾篇雖寫得順手些，但有時也要反複幾次，而且也常為某個棘手的問題睡不著覺。
我之所以回顧寫這本書的經過，一是想說明它與蔡儀同誌的耐心、細致的指導、幫助和鼓勵分不開；另一方麵也想說明以我很低的水平和微薄的能力，即使有老師的指導，這本書也難免很粗淺和有很多不足之處。我期待著讀者和專家的批評。
通過最近一年對李漁戲劇美學的粗淺研究，我也有點感想和體會。總地說，我國學術界對李漁的戲劇美學研究得較少，而且也缺少係統性。--據我所知，截至目前，還沒有一部專門研究李漁戲劇美學的學術著作。這與李漁在中國古典戲劇美學史上的地位，與李漁的理論貢獻，是不相稱的。我想在這方麵作點探索工作。我主觀上力求從不同側麵，盡量係統、完整、詳細地把李漁戲劇美學的主要成就作一些介紹和評論。
李漁戲劇美學是我國豐富的古典美學的一部分，盡管是很小的一部分，卻是同樣非常珍貴的。我們應該重視這分理論遺產，研究它，批判地繼承它，以發展我們今天的美學。如果我對李漁戲劇美學的粗淺研究，能夠引起人們的興趣，能夠引出更多的係統的深刻的專門研究著作，那將是十分令人高興的事情。
這本書的寫作過程中，還得到哲學研究所葉秀山同誌、文化部戲曲研究所沈達人同誌、《文學評論》編輯部侯敏澤、王行之同誌以及我所在的文藝理論研究室的同誌們的熱情幫助；而中國社會科學出版社文學編輯室的幾位編輯同誌，更是為本書出版花費了大量心血。對這些同誌的幫助和友情，說幾句客套的“感謝”的話，是太輕微了；我將長久地埋在心底，時時記起。