《紅樓複夢》也是小有名氣的《紅樓夢》之續書。此書一開始，先簡述前書之事，並評論說，書中許多女性“情障愈深，情根愈固。惟薛氏寶釵不為情染，獨開生境。”又說，“榮府中自賈政去世之後，隻有寶玉之母王夫人、暨長子賈珠之婦李氏宮裁、寶玉之婦薛氏寶釵，姑媳三人相依為命。大凡神仙降世，與那些琪花草石姻緣偶而遊戲人間，不過如此。後人不知，複有黛玉複生，晴雯再世及大觀園添出許多蛇足——人間安得有此，實為笑柄。”說他人是“笑柄”，自己又步其後塵，《紅樓複夢》也照樣有“複生”、“再世”——真難為了作者的一番熱情。
《紅樓夢》續書《紅樓圓夢》的作者在楔子中，稱讚自己寫的書說：“端的有頭有尾，前書所有盡有；前書所無盡無。一樹一石，一人一物，幾於杜詩、韓碑，無一字無來曆。卻又心花怒放，別開生麵，把假道學而
陰險如寶釵、襲人一幹人都壓下去；真才學而爽快如黛玉、晴雯一幹人都提起來。真個筆補造化天無功，不特現在的‘複夢’、‘續夢’、‘後夢’、‘重夢’都趕不上，就是（湯顯祖的）玉茗堂‘四夢’，以及關漢卿‘草橋驚夢’也遜一籌。”有自信不一定是壞事，這也太自信了！
《紅樓夢補》的作者在此書開頭就說，自己將想寫《紅樓夢》續書的心思告訴朋友，但是朋友勸他說：“已有‘後紅樓’、‘續紅樓’矣，不能掃棄陳言，獨標新格，恐怕很難突破。”但是，作者自己卻說：“後、續兩書，各有所長。然寶黛卒合，不從自己構思設想，濡墨蘸筆而來，於心終未釋然。”
晚清著名小說家，《二十年目睹之怪現狀》的作者吳趼人也為《紅樓夢》寫過續書——《新石頭記》。吳趼人《新石頭記》第一回說：“《紅樓夢》出版以來，後人又撰了多少‘續紅樓夢’——種種荒誕不經之言，不勝枚舉，看的人沒有一個說好的。我這個《新石頭記》豈不又犯了這個毛病嗎？然而，據我想來，一個人提筆作文，總先有了一番意思；下筆的時候，他本來不是要人家讚賞的，不過自己隨意所如，寫寫自家的懷抱罷了，至於後人的褒貶，本來與我無關。”看來，這樣的態度才是最好的，謙遜，不卑不亢！
《補紅樓夢》正文開頭這樣寫道：“話說那空空道人，自從在悼紅軒中將抄錄的《石頭記》付與曹雪芹刪改傳世之後——過了幾時，忽然聽見又有《後紅樓夢》及《綺樓重夢》、《續紅樓夢》、《紅樓複夢》四種新書出來。空空道人不覺大驚，便急急索觀了一遍。那裏還是《石頭記》口吻，其間紕繆百出，怪誕不經。惟有秦雪塢《續紅樓夢》稍可入目，然又人鬼淆混，情理不合，終非《石頭記》的原本。”《補紅樓夢》在本書的末尾，又讓薛寶釵批了一通這“後、續、複、重”四部續書，“這《後紅樓夢》妄誕不經，林黛玉、晴雯竟死而複生，林良玉為黛玉之兄不知從何而出？且突添一薑景星（書中曾向黛玉求親者）則其意何居呢？四姑娘（惜春）複為貴妃，史湘雲忽成仙體，種種背謬，豈但是狗尾續貂而已呢！《綺樓重夢》我隻看了一半，那部書是喪心病狂之人做的，通身並非人語，看了汙人眼目”——實在寫成了一部色情作品。”作者又說：“這《續紅樓夢》雖然有些影響，就隻是十數人都還魂複生，比《後紅樓夢》妄誕更甚，縱然通身圓滿，有這一段大破綻，也難以稱善了。《紅樓複夢》，其才似長，因欲更還魂複生之謬，遂改為轉世，不知其謬轉甚。”
《紅樓夢影》的作者在序言中說，《紅樓夢》的讀者，因林黛玉有絕世才貌，卻“抱恨夭亡”，於是許多人“起而接續前編，各抒己見”。都是為黛玉“吐生前之夙怨，翻薄命之舊案”，將紅塵之富貴加在她的身上——“與前書本意相悖耳”！
《紅樓夢》究竟有多少回？
我們都知道，現在通行本的《紅樓夢》是一百二十回，但是又因為前八十回和後四十回不是一個作者，所以“《紅樓夢》本來的回目是多少”就成了一個謎題。《紅樓夢》究竟寫了多少回呢？很多專家學者甚至一般的《紅樓夢》愛好者都為弄清楚這個問題付出了大量的精力，但是迄今為止仍沒有一個具有說服力的結果。具體來講，主要有以下幾種說法：
“一百一十回說”
這種觀點認為，《紅樓夢》的原來回目是一百一十回。此種觀點的依據是以下幾條脂硯齋的批語：
“有正本”《紅樓夢》第二回《賈夫人仙逝揚州城，冷子興演說榮國府》裏，有一條回前批：“以百回之大文，先以此回作兩大筆以冒之，誠是大觀。世態人情盡盤旋於其間，而一絲不亂，非具龍象力者豈孰能哉。”研究者認為，這裏的“百回”是一個概說；也就是說，這條批語告訴我們——《紅樓夢》的本來回目應該是一百回左右。“庚辰本”《紅樓夢》第二十五回《魘魔法姊弟逢五鬼，紅樓夢通靈遇雙真》，有一條署“壬午孟夏雨窗”的朱筆眉批說：“通靈玉除邪，全部百回，隻此一見，何得再言。僧道蹤跡虛實，幻筆幻想，寫幻人於幻文也。壬午孟夏雨窗。”研究者認為，這條批語也能證明《紅樓夢》的本來回目應該是一百回左右。