周汝昌還在《紅樓奪目紅》中說：“看看這些女兒的‘總領銜’（脂硯所謂‘群芳’之冠）寶玉，一生受的是‘世人誹謗’（《西江月》）和‘百口嘲謗’（警幻評語），受謗者即遭冤者。寶玉乃是世上第一大冤人。”（第321—322頁）所謂“‘群芳’之冠”，就是說寶玉是眾女兒中的第一名。在己卯、庚辰兩本中的第十七、十八回前有一條脂硯齋的總批說：“寶玉係諸豔之貫，故大觀園對額必得玉兄題跋，且暫題燈匾聯上，再請賜題，此千妥萬當之章法。”“貫”的本意是串錢的繩索，引申義是串聯、連接的意思。“寶玉係諸豔之貫”的意思是說賈寶玉是連接金陵十二釵所有女兒的一條線索。但周汝昌卻把“諸豔之貫”校改成“‘群芳’之冠”，認為寶玉是“女兒的‘總領銜’”，硬是把賈寶玉改成女兒身，改成大觀園女兒中的第一名。他在這裏連寶玉的性別都弄錯了，怎麼還侈談讀懂《紅樓夢》？怎麼還能指望他讀懂《紅樓夢》呢？
周汝昌說：
雪芹筆下最出色的角色，就是他心中最愛重的人物。
我的感覺，他最著意傳寫的人是：鳳姐、妙玉、湘雲、探春——屬於“正釵”。稍次的副釵行列裏，則是平兒、鴛鴦、晴雯、襲人、小紅。此外的屬第三品，茲不煩言。
雪芹所重，人品第一，才貌第二，性情第三。（《紅樓奪目紅》第265頁）
周汝昌認為曹雪芹著意描寫的四個人物屬於一品，稍次的副釵有五人，“此外的屬第三品”，顯而易見，寶玉、黛玉、寶釵、紫鵑不在以上所列之內，都屬於“此外”的第三品了。這怎麼能叫做“讀懂《紅樓夢》”？！是周先生的思想認識出了問題，還是語言表達不嚴謹？我們還要向他請教：“雪芹所重，人品第一，才貌第二，性情第三”，你是從哪兒看到曹雪芹的這三條取人標準的？在著意描寫上難道平兒、鴛鴦、晴雯、襲人還趕不上妙玉？在人品、才貌、性情上她們哪一點趕不上鳳姐、妙玉、湘雲、探春？以行家裏手自居的信口開河，是不能叫作讀懂《紅樓夢》的。
周汝昌對《紅樓夢》的描寫語言有一段不同凡響的話，尖銳批評了曹雪芹的“俗筆”和“敗筆”。他說：
雪芹作書，是高境界高筆致；但偶涉世俗醜惡之事，卑劣之人，也就不得不用俗筆。這種俗筆出於開卷前幾回的，如“亂判葫蘆案”、“毒設相思局”、“頑童鬧學堂”等，倘若放眼全書，真可以“敗筆”視之。（《紅樓奪目紅》第319頁）
這表明周汝昌對曹雪芹的語言成就缺乏真知灼見。我們不能同意他的這個意見，《紅樓夢》裏麵沒有俗筆，更沒有敗筆。曹雪芹描寫“亂判葫蘆案”“毒設相思局”“頑童鬧學堂”不僅不是敗筆，而且是成功的大手筆，它展開了生活，揭示了矛盾，推動了情節發展，塑造了人物性格。其語言之精到，可以說達到了不能易一字的地步。連曹雪芹描寫罵人表現出來的都是大手筆的風姿，比如焦大罵人，一筆多用，既揭露了寧國府汙穢，又生動表現了焦大的性格，秦可卿聽了不可能不憂慮病倒，這就推動了情節發展。賈璉與多姑娘偷情，又因與鮑二家的偷情而與鳳姐吵架，大打出手，事情俗得不能再俗了，但曹雪芹的描寫全然是大手筆。還沒有前代作家描寫同類事情達到曹雪芹水平的。這難道不是成功的大手筆，倒像是周汝昌說的是“俗筆”和“敗筆”嗎？
這節文字已經夠長了，該打住了。批評周汝昌對《紅樓夢》的歪曲與錯解，是要專著才能完成的任務。如果讀者看了此文，明白了聶先生“周汝昌根本不懂《紅樓夢》”的評語，那就是對筆者最大的安慰。
注釋
①東海：《文林廿八宿：師友風誼》，第325頁，人民文學出版社，2010年。
②《20世紀紅學研究曆史之回顧——怎樣讀懂〈紅樓夢〉的發展史》，見《河南教育學院學報》，2003年第一期。
③《論<；紅樓夢>；中的詩詞曲賦》，見中華書局版《紅樓夢詩詞曲賦鑒賞》，第7頁。