無“度”不丈夫
章智明
“無毒不丈夫”，是一句在社會上流傳頗廣的諺語。切勿小看這五個字，有不少人把它奉為處世信條哩！
每每聽到這句諺語時，我心中不免納悶：毒，難道真是做丈夫者之標準嗎？不久前，看到一份資料，方使我茅塞頓開。那位有心人曾對“無毒不丈夫”做了潛心研究。查《辭海》，發現關於“丈夫”的四條釋文中，並無“凡丈夫皆毒”或“做丈夫者必毒”的說法。再細細探究，發現“無毒不丈夫”是個以訛傳訛的偽諺。這個諺語的正品是由兩句話組成，“叫無毒不丈夫，量小非君子”，意為心胸狹窄、缺乏度量的人，不配做心胸廣闊、度量如海的丈夫和君子。而這裏說的丈夫，不是僅指“女子的配偶”，而是指有卓識、有遠見、有氣魄、有度量的“大丈夫”。馬臻《前結交行》中“君看全盡失顏色，壯士灰心不丈夫”，即是此意。
真要感謝那位有心人。他為一條好端端的諺語在數千年中蒙受的“不白之冤”，平了反。據說，諸如此類的以訛傳訛的偽諺，還真有一些呢。比方說，“天要落雨，糧要解營”，被訛傳為“天要落雨，娘要嫁人”；“男人屬匠，出門勿要帶飯糧”，被訛傳為“男子屬羊，出門勿要帶飯糧”；“籬笆不打灶”，被訛傳為“二（月）八（月）不打灶”。等等，等等。
真是由“同音之誤”，致使不少好端端的諺語，一下由褒而貶！
廓清諺語在輾轉流傳中的失誤，民俗學家、語言學家可以進行更廣泛的探索，鄙人想在這裏發表的陋見乃是：既然做丈夫與君子者要講“度量”，那麼，該如何使之付諸實施，多一點“度”，少一點“毒”呢？
生活中沒有度量的丈夫與君子，並不少見。著名漫畫家方成的《武大郎開店》，在老百姓中激起不少的反響。究其原因，大概就是握有一定權力的“武大郎”，無卓識，無遠見，無氣魄，有“毒”（亦為“妒”）無“度”，叫人惱怒透了。
奉“無毒（妒）不丈夫”的處世信條，其危害不僅是毀了自己，毀了人才，更要緊的是，它汙染了政治生活中的純潔空氣。記得英國著名曆史學家和作家帕金森在《官場病》一書中，曾專門抨擊了這麼一種現象，到處可以見到那麼一些單位，行政部門也好，商業或學術研究部門也好，那兒的上層領導無精打采，中層隻顧鉤心鬥角，下層呢，心灰意懶，成天混日子。整個單位不圖上進，一事無成。帕金森名之曰：“因嫉怠等死症”。究其病源，帕金森的診斷是：那裏的上層領導，總是排斥一切能力比他強的人，也總是反對任命或是提升任何在將來可能勝過他的人。於是乎，“如果說一把手是二流水平的，他會想辦法讓那些直接歸他領導的下屬是三流水平，而三流水平的人會想辦法找來四流的下級。要不了多久，他們就要展開一次比愚蠢的競賽，大家都裝得比自己實際更無頭腦”。由“無毒（妒）不丈夫”而促成的“比愚蠢競賽”，其禍害是不言自明的。由此想到，要杜絕“因嫉怠等死症”，療法也許不少。但變“無毒（妒）不丈夫”為“無毒不丈夫”，這藥方不可不用。“宰相肚裏好撐船”，似乎仍應為現代領導者所銘記於心。具體說來，一是對才能比自己高的人才，要講度量，戰勝楚霸王的劉邦說的好：“夫運籌帷幄之中，決勝千裏之外，吾不如子房；鎮國家，撫百姓，給餉饋，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。”可見，他之所以能奠基漢室，有用才之氣度，實在太重要了。二是對曾反對過自己或意見並不一致的人才，也要講度量。囿於個人恩怨，不是以德報怨，而是以怨報怨，到頭來隻能是自己威信掃地。被人稱為“大事不糊塗”的呂端，在別人得罪他時，隻是說：“吾直道而行，無所愧畏，風波之言不足慮也。”此種“寬厚多恕”，誠乃“度量大”也！三是能用“度外之人”，亦即能使用跟自己疏遠的人。北宋沈括在《夢溪筆談》中，曾引用範仲淹稱讚諸葛亮的話說：“史稱諸葛亮能用度外之人。用人者莫不欲盡天下之才，常患近己之好惡而不自知也。能用度外之人，然後能周天下事。”這個見解可謂鞭辟入裏。我以為，此其三者乃檢驗“君子”、“小人”之分界線也！
人才隻有在沒有後顧之憂的情況下，才能最大限度地發揮自己的聰明才智。如果他老是擔心領導給他穿小鞋，擔心身後有人在暗中計賬，要橫著身子戰鬥，所謂“才盡其用”，就是一句空言。“恐整病”一蔓延，結果大不妙矣。由此觀之，“毒”不可有，“度”不可無———“無‘度’不丈夫也”。
學術與良心
———兼論郭沫若晚年的心境
鄢烈山
《文論報》的《話說名家與大家》，有幾個大問號橫亙在胸，不能不擺出來說一說。
誠然，剝離了曆史背景，割裂郭沫若一生的功過成敗，以攻擊和嘲笑他為時髦，是輕薄與膚淺。陳先生也不諱言郭沫若晚年曾根據毛澤東的意思寫文章，毛澤東稱讚曹操，郭就替曹操辯解，毛澤東說喜愛李白的詩，郭就寫《李白與杜甫》，違心地揚李貶杜，“顯然有迎合毛澤東之意”。陳先生驚世駭俗的高論在於：“郭沫若這樣做，也許對不起學術，卻對得起他自己的良心！”因為“他並非阿諛逢迎，而是報（毛澤東）知遇之恩”。依陳先生之見，學術與良心完全是風馬牛不相及的兩回事？做學術勿需憑良心，良心不包括學術良心？
然而，自古以來中外文化人都是看重學術良心的。作為一個文化人、學術研究者，學術良心即他的社會良心，也是他全部人格價值的基點。如果不敢追求真知、堅持真理，甚至曲學阿世，不惜指鹿為馬，他就喪失了起碼的學術精神，既對不起學術，又怎談得上無愧無怍對得起自己的良心。當布魯諾被縛在羅馬鮮花廣場的火刑柱上時，他仍堅持說是地球繞太陽轉動，他對得起學術，也對得起自己的良心；反之，如果他屈服於教皇的恩威，他能宣稱對得起自己的良心，而隻是對不起“學術”嗎？當馬寅初的人口論被欽定為舉國共討之的靶子時，他正是為了對得起自己的良心，才沒有放棄學術觀點“低頭認罪”，去迎合“人多好辦事”的最高指示。他們的學術也許會成為一加一等於二的常識，但他們敢於堅持真理的人格（良心）將閃射永恒的光輝！