第三，改革是避免革命最好的辦法。英國真正的民主化是從1832年通過的第一次議會改革開始，此前英國爆發了持續的暴亂和群體性事件，包括大家都知道的盧德運動。曆史學家一致認為，1832年法案的動機，就是為了避免大的社會動蕩，“議會改革”並不能滿足大眾對民主的要求。1838年之後，英國工人階級就發起了改革議會的憲章運動，提出了男性普選權，廢除議員薪酬製等建議。這個運動持續到1848年，雖然沒有成功，但是對之後的改革產生了重要影響。
隨著改革壓力越來越大，到1867年，英國議會終於通過了第二次議會改革，將選民人數從136萬擴大到248萬，從而使得工人大眾成為城市選區的主體。這一改革的法案是多種因素作用的結果，使得政府認識到如果不改革就是死路一條。1884年通過的第三次改革法案，使原來隻適用於城市選區的投票規則，適用範圍擴大到鄉村選區，使得選民人數增加了一倍，有60%的成年男性有了普選權。“一戰”之後，英國在1918年通過了《人民代表法案》，這個法案將投票權擴大到年滿21歲的男性和年滿30歲的女性納稅人，這一法案很大程度上受到了俄國十月革命的影響，因為十月革命之後英國也擔心發生革命，最好的辦法就是實行民主化改革。
縱觀曆史，我們看到英國的民主化過程盡管有一些其他因素在起作用，但社會不穩定的威脅是英國建立民主製度的主要驅動力。也正因如此，英國的民主化是一個漸進的過程，每一次的讓步隻是滿足威脅者、鬧事人的要求，1832年隻要買通了中產階級就可以有和平，選舉權擴大到中產階級，當新的威脅出現之後，再進一步地讓步。
我講的這三個理由，統治者有可能變成改革者隻是一種可能。第一個因素是理念，後兩個因素是利益，但可能性不等於必然性。既得利益者是否真的能變成改革者，取決於他們是否有足夠的聰明智慧，是否有足夠的勇氣和領導力，是否能夠做出明智的決策。對老百姓的民主化要求，有些非民主國家的政府習慣於用武力鎮壓的方式，或者一開始得過且過敷衍了事，最後實在沒有辦法了才開始改革，但為時已晚。
華盛頓去世前，他要求他的妻子瑪莎去世之後，把他所有的277位奴隸都解放了，但是瑪莎在第二年就把所有的奴隸都解放了。有人問她為什麼，她說我不想生活在那些盼望我死的人當中。華盛頓解放黑奴，是因為理念，華盛頓太太解放黑奴是因為利益，她覺得自己受到威脅，她有危機感。曆史證明，在一個大的曆史變革當中，統治者最好有華盛頓的理念，如果沒有華盛頓的理念也應該有華盛頓太太的危機感，如果既沒有華盛頓的理念，也沒有華盛頓太太的危機感，事情就麻煩了。
本文為經濟學家張維迎
在2013年2月22日亞布力論壇上的演講
如果既得利益者不能成為改革者，我們是沒有希望的。
既得利益者分成好多小團體，他們之間的利益衝突可能遠大於統治者和被統治階級的利益衝突，他們之間的鬥爭可能是生與死的問題。
在專製體製下，既得利益者雖然有特權，但是他們沒有人權，真正感覺最不安全的人，是特權者本身。
既得利益者是否真的能變成改革者，取決於他們是否有足夠的聰明智慧，是否有足夠的勇氣和領導力。
如果既沒有華盛頓的理念，也沒有華盛頓太太的危機感，事情就麻煩了。