在孩子眼裏，世界上所有的事物都是新鮮的，都想擁有和品嚐，對物質的欲望，必栽在貪上。孩子的每個願望和貪心，在對外發出信號，伸出手說我想要時，也在接受來自父母或其他監護人回應的信號。所以，見啥要啥不是單純的購物需要，而是大腦接受、儲存、輸出信息的工作過程，大腦通過接受信息刺激大腦神經元的連接，構建信息係統。
如何滿足孩子的需求，關鍵不是孩子要什麼，而是父母給什麼。
父母回應孩子的需求有很多種辦法，有些父母通常使用簡單粗暴法，簡單到有求必應。一般老人帶孩子，因隔輩親，怕孩子受委屈或不高興，總是立刻滿足孩子的欲望，“要星星，馬上給”。
這樣做的結果，眼前拿錢給孩子買來了快樂，但無形地在孩子的大腦裏留下兩大隱患：
第一，勾出孩子的消費欲望，拿錢買快樂，以為有錢可以買來想要的一切。
第二，塑封了孩子的大腦，欲望上來不加思考，缺少耐心和自控力，做事沒有節製，一切要求立等可取。
所以說，父母回應和滿足孩子需求的方法不但決定著孩子日後的行為，也決定著孩子的命運。“見啥要啥”是孩子的自然需求，而“要啥給啥”則是父母缺少理性，放任孩子欲望，自動放棄教育機遇的錯誤行為。遺憾的是很多父母沒有意識到，更不知道這種錯誤日後給孩子帶來哪些危害。
孩子的欲望有時出於本能，比如餓了，見到吃的就想要；有時出於好奇，凡是沒見過的東西都想嚐試或擁有，不管父母口袋裏有沒有錢。
雨奇2歲時我帶她去商店買東西，她睜大眼睛看著貨架上的食品，一邊用小手指著，一邊不停地點著各種食物要買。
人以食為天，對於2歲的孩子，吃就是天，所以，孩子出門時眼睛總喜歡盯著吃的，而且特別貪婪。如何應對孩子缺少理性的貪婪需求？並不是一件簡單的事，需要父母動腦子認真想出各種對策。
“雨奇，那些食品你都吃過了，媽媽今天給你買沒吃過的。”我深思熟慮後想出了這一招。
沒想到，雨奇掙脫了我的懷抱，突然蹲下身，看著傳統玻璃售貨櫃裏的東西，很興奮地告訴我：“媽媽，這些東西我都沒有吃過呀！”
原來，小孩子並不好糊弄，為了吃到嘴，大腦異常靈活，你有上策，她有對策。而且出招既快又絕，讓我一時不好接招。
“是嗎？原來你都沒有吃過呀？”我故作鎮靜地來一句。
“真的，都沒吃過。”
“那好吧，我們今天先買一樣吃。”我的話剛出口，她的嘴巴就撅起來了。
“吃飯要一口一口吃對嗎？”
她點點頭。
“好吃的東西要一樣一樣吃對嗎？”
她又點了點頭。
“那好，今天隻買一樣吃的，你自己選吧。”
她的眼睛像掃描機一樣在貨櫃裏掃來掃去，最後，選了一包果凍。
這時旁邊的年輕媽媽對我說：“你家孩子真懂事，聽勸。”然後，瞟一眼手裏領著的小男孩，“這個死強，不給買，不回家。”
從那以後，每次去商店，我都有意觀察孩子的購物心理和父母的態度。發現為什麼有的孩子聽勸，有的孩子不聽勸？關鍵不是孩子的欲望多強烈，而是父母的勸說方式和態度。
有個媽媽領著兒子進商店，孩子就喊，我要5個“戰鬥人”。媽媽很隨便地說：“什麼戰鬥人，買那個有啥用。”
“我就要戰鬥人，我要當大將軍布陣。”
“當什麼大將軍，考了雙百再說。”
“今天不買就不回家。”小男孩生氣地說，然後，蹲在地上怎麼拉也不起來。
他媽媽擰不過，氣哼哼地說：“跟你爸一樣，想一出是一出，買買買！”
如果家長不是順著孩子的意願去引導，而是否定孩子的需求和願望，無意中把孩子推到對立麵，激怒孩子，迫使孩子與父母對著幹。最後，麵對孩子強硬的對抗，父母不得不妥協，其結果，強化了孩子的欲望和對抗父母的能力。即使2歲的孩子，喜歡一樣東西，並想得到它，那種內在的衝動定會像脫韁的野馬，想拉住並不容易。所以，父母不要小看孩子購物時的欲望，更不要草率地妥協或粗暴地回絕。
孩子總是隨性要東西，每種需求都是率性而為。父母是由著孩子的性子來，還是幫助孩子管理情緒，這件事看似與“智、情、財”三商無關，但卻影響“智、情、財”三商的早期發展。