看報紙上關於百花齊放和百家爭鳴的筆談，許多人談到有“顧慮”：關於小品文，《人民日報》上有人提到“新危機”，同時上海的《解放日報》上也有人談到“危機”。這一切的反映，實質上是說明：
現在確實有少數怕民主的人存在，因而另一方麵，就有很多怕不民主的人存在。倘沒有前者，自然不會有後者了。
但我以為，即使有怕民主的人存在，人民大眾也不要怕他們。
曆史上，民主與不民主的鬥爭，由來已久矣。孔子講他的“仁”學的時候，我看已經碰著這個問題的外圍。訓詁家說仁字是“相人偶”，“二人為仁”；社會上存在著階級矛盾的時候，就發生對階級利益的衝突如何處理的問題。解決之法，就是在君主專製的製度下，也得多少給人民的利益一些照顧，給人民的說話一些機會，這也就有些幾近乎民主的意思在裏頭。否則，一味橫征暴斂，專製高壓，人民一定就起來造反。所以在階級對抗的社會中，“仁”是統治階級用來調和階級矛盾的手段。而在我們現在的社會中，政權既已歸於全體人民，階級之間，既已沒有根本利益的衝突，但非對抗生的矛盾卻還存在，那麼，民主就成為正確解決人民內部矛盾，發展人民物質生活和文化生活的手段，所以，今天的民主，就成了新的意義上的大仁。
在這個意義上，我們就應該有“仁人不憂”，“當仁不讓”的態度。過去的統治階級不給我們民主，我們曾經以“殺身成仁”的精神鬥爭過。何況，現在並不是整個階級、整個政黨、整個政權不讓我們享受民主，隻是少數官僚主義者不讓，那麼，我們有什麼怕的！
但官僚主義者既然還有，那麼，我們不能等到他們自動放手，才敢充分享受民主。我們現在敢於充分享受民主的表現之一，就是同官僚主義作鬥爭；不經過鬥爭，官僚主義恐怕是不肯自行消亡的。
為什麼怕官僚主義？人們最怕的是死，但現在的官僚主義者並沒有那麼大的權力，能致人民於死地。孔子說過：“民之於仁也，甚於水火。水火，吾見蹈而死者矣，未見蹈仁而死者也。”在今天，歸根到底，恐怕隻有極端反對民主的反動派才會死於民主，堅持民主的人是決不會蹈民主而死的，就是那隻是多多少少有點怕民主而基本上不反對民主的官僚主義者，也不會。
現在的民主，是由馬克思主義領導的。馬克思主義領導的民主，也是當仁不讓，因為隻有它的領導，才能實現真正的供廣大勞動人民享受的民主。馬克思主義者，在別的問題上，都是謙讓的，他們決不與人民爭利，而且實行自我犧牲。但在實現社會主義，實現民主，實現真理的問題上，是不謙讓的。這就是馬克思主義者之所以為馬克思主義者。
但是，馬克思主義者在這“當仁不讓”中又有謙讓之處，就是，他們並不以為自己一定能夠做到“不違仁”、不違民主。所以，我們隻在確實認為自己符合真理的地方，才不讓，而當發覺了自己的錯誤的時候，卻又堅決向真理退讓。
而且，即使自己原來掌握了一點真理，而當看到別人的真理比自己更大的時候，他也退讓。魯迅曾經教人“有一分熱，發一分光”，就是螢光也有作用，但是，他又說此後如競沒有炬火：我便是唯一的光。倘若有了炬火，出了太陽，我們自然心悅誠服的消失，不但毫無不平，而且還要隨喜讚美這炬火或大陽；因為他照？人類，連我都在內。
社會愈發展，真理愈光大，炬光和太陽總是愈來愈輝煌的，所以，我們在當仁不讓之中又隨時存謙讓心；同時，還想到，炬火或太陽，並不排斥螢光的存在，實際上我們並不會消失。