我們看到，在一些國家，不管是通過競選，還是首長委任，隻要你當了官，有些個人信息是必須要公開的，比如說公務員的家庭財產，從政前後個人財產增長幅度的變化、增長渠道的變化，以及配偶、子女所從事的行業，等等。在官員任職階段，這些信息不再隻是簡單的個人的隱私；在其權力行使的範圍內，社會公眾對此有知情權——知情權是為了監督你，別讓你把公共權力變成謀私的工具。
從這一點上講，我認為將領導成員廉潔信息列入保密範疇，可能會帶來新的問題。應該說，我們現在也在逐漸完善有關製度，比如官員財產、收入狀況在一定範圍之內公布。你的權力行使有多大範圍，你就應該在多大範圍內公開這些信息。
有人擔心，公民知情權容易成為“觀賞性權利”。要避免這種情況出現。
公眾對政府官員的監督，通過信息公開披露肯定是非常重要的渠道，能夠形成很重要的外部壓力；但是要讓信息公開變成一種有效的製度，還需要一定的製度保障。如果社會公眾評價一個官員不合格，而我們又沒有其他糾錯機製，不能把他拿下；或者公眾認為某個官員很好，而我們的製度又不能保證很好地激勵他，就說明製度保障還是缺乏。如果官員的選拔、任命機製能真正把民意放到非常顯著的地位，事情會更好。
所以我認為，要真正發揮社會公眾的監督作用，一方麵有賴於信息公開製度的有效運轉，另一方麵就是要有相關製度保障，把信息公開和有效的救濟製度有機結合到一起，才能真正收到應有的效果。如果《條例》施行以後，社會公眾對一些政府官員、政府機構評價非常差，就要有救急機製。比如應該防患於未然，在考察幹部階段，更多聽取社會公眾的意見，從而更好地選擇合適人選。這些都應該相對製度化。
再比如，《條例》施行以後，如果有的政府官員不依法公開應該公開的政府信息，我們對他有什麼製裁措施？他應該承擔怎樣的法律責任？如果“公開了也就公開了，不公開也沒有任何後果”，政府信息公開就很容易淪為俗套。
由於我們還缺乏政務公開的傳統，要在這樣的基礎上推進政務公開，其困難可想而知。那麼，怎樣通過理念滋養來保障政府信息及時、有效、充分公開？
從價值層麵上，各級黨政機構要樹立政府信息“公開是原則，不公開是例外”的理念。這句話我想即使重複多少遍也不為過。
我們知道，任何社會的治理，不可能沒有秘密。在關係到國家安全、國家主權等政治、軍事領域，很多內容涉及國家機密，這些信息是不能公開的。當然，檔案還有解密期，某一個時期內屬於保密範疇的信息，經過一段時期，可能就不是秘密了，這時候就有必要向公眾開放。每個國家都有對其秘密進行保護的本能，這也是我們必須堅持的。但現在要防止的是，某些地方、某些部門以“保密”為借口，在政務公開方麵
製造一些不必要的障礙，將本應公開的信息不公開。再有，這類信息隻是政務信息中比例很少的一部分，與此相對的是大量有關公眾服務的信息，比如政府管理製度框架等，這些都應該及時依法公開，以便於公眾知情權和監督權的實現。
在我們今天所處的網絡時代，信息網絡技術為政府信息公開提供了前所未有的強大的技術條件。這種手段是過去我們所無法想象的。
第一，借助政府門戶網站，不僅可以把大量的政府信息全部發上去，提供各種各樣的信息服務，而且可以隨時查詢政府信息，政府機構的功能、辦事的依據、程序、結果等。網上辦事，大量的行政許可、行政審批項目都可以編成程序掛在網上，這樣就可以把公務員行使公共權力的自由空間降到最低程度，程序編成以後自動運轉，可以把自由裁量權的隨意性降到最低。第二，網上辦事都是公開透明的，暗箱操作幾乎成為不可能。第三，借助信息網絡技術可以把辦事結果精細化。可以說，電子政務的發展，使之成為《政府信息公開條例》實施最大的支撐手段。
現在有一個非常好的條件就是政府信息化，借助門戶網站搞網上審批，“辦事的規則要公開，辦事的依據要公開，辦事的程序要公開，辦事的過程要公開，辦事的結果要公開，辦事要落實到責任人”。類似這種，如果我們做得比較規範，其作用將是非常大的。現在客觀的網絡技術條件都有了，為什麼還推進困難？說到底還是一個主觀的問題。一是缺乏法律約束，二是主觀上還有很多阻力。但我想《政府信息公開條例》這部法律出來以後，可能會起到一定的推動作用。