在美國時，我與一位烏拉圭教授同住在一個美國人家中。適逢世界杯足球賽在美國舉行，我就問他烏拉圭球隊是如何培訓的。他說，烏拉圭根本沒有國家養活的球隊，喜歡踢球的人有各自的職業，業餘玩球，遇有比賽選出佼佼者就成了國家隊，贏了大家歡慶一下，輸了也無所謂。後來我知道了，其實市場經濟各國並沒有由政府出錢養活的專業運動隊，政府也沒有把金牌作為舉國支持的目標，人家的體育是玩的，不是來達到什麼政治目標的。
我們向來把金牌看得很重，體育是“金牌戰略”。盡管也講一些，“友誼第一，比賽第二”之類的話，那隻是用於政治交易，對於成績還是看得很重的。獲取金牌對相關人員都有極大政治和經濟利益，那含金量惠及許多人的全家或個人的一生。計劃經濟下，體育關係著國家的榮辱，由國家直接管理，傾一國之財力實現金牌目標。有國家大把花錢，體育就不斷為國爭光。轉向市場經濟了，舉國金牌戰略並沒有變，不過財政沒那麼充足了。蘇聯曾經輝煌的體育正是在失去政府財政支持後衰落的。不過我並不認為這是什麼壞事。金牌再多，人民受苦受難，吃不飽，穿不暖，又有什麼用？金牌畢竟是麵子的事，衣食足才有麵子。大家勒緊褲帶造原子彈、導彈，對增強國力、推動技術進步是有意義的，苦也值。僅僅為了麵子，勒緊褲帶搞體育，就不值了。
其實看重麵子的是窮人或暴富的人，看重金牌的也絕非發達國家。金牌與一國的國際地位並沒有什麼密切的關係。經濟發達，人民生活好，沒有金牌也有國際地位；落後而又獨裁，金牌能往臉上貼多少金呢？1936年，在德國舉行奧運會時，德國金牌倒不少，但希特勒為侵略戰爭而壓低人民生活水平，又實行法西斯統治，德國人民難以高興，國際上受誰尊敬呢？落後者因體育金牌出了口氣，但對改變落後無濟於事。1968年，世界杯冰球賽中捷克贏了蘇聯，被占領下的捷克人民出了口氣，但並不能改變被占領的事實。金牌改變不了什麼。
當然，這並不是說金牌無所謂，如果不需要舉國體製，不用大家節衣縮食還可以多得點兒金牌，那當然是大快人心的事。關鍵在於為這金牌付出了多少。據報道，我們奧運會每塊金牌要花七八億元。一個“神六”才九億元，一塊金牌就七八億元，對我們這樣並不富裕的國家而言，哪個更重要，恐怕不用多說。
在我們的經濟轉向市場經濟的今天，仍然沿用計劃經濟下的金牌戰略，且國有國營，由政府一手操辦，其成本不僅僅是金錢。在轉型時期，以經濟利益為中心，物欲橫流，人人思錢，個別官員又貪婪成性。當體育仍沿用原來的方法時，問題就比過去複雜了。計劃經濟之下，除了階級鬥爭扭曲人外，社會風氣比今天強得多，體育運動總體上幹淨得多。在今天的金牌戰略下，官員和運動員又要麵對金錢誘惑和不正之風。為奧運會金牌戰略服務的全運會也就發生了扭曲。黑哨、偏哨、鬥毆、下跪、假摔、內定冠軍、興奮劑……似乎體育界的醜聞全集中在這裏了。我們不禁要問：爭奪金牌到底是為了什麼？帶著醜聞的金牌是國家的榮譽，還是恥辱？難道我們花錢就是為了這個目標？
看來在轉向市場經濟的今天，體育也該市場化了。體育可以以全民健身為目標，也可以作為一個產業來經營。可以把體育作為娛樂產業進行市場化操作。相當一部分體育運動，如足球、籃球、拳擊等，可以作為娛樂業自己養活自己。美國的NBA不就是成功的例子嗎？國家也要花錢，但不是以奪取多少金牌為目標，而是推動全民健身運動，或資助一些重要而又無法賺錢的體育運動項目。
市場化的關鍵還不在於誰來花錢，而在於誰來經營體育，體育不能國有國營，由政府一手操辦。體育市場化就在於應該給企業辦的就讓企業辦，各種體育俱樂部（如足球俱樂部）就是企業，實行市場化經營。各國的足球比賽就是由它們組織的，既作為娛樂活動賺了錢，還可以為企業做廣告來賺錢，在市場競爭中就提高了足球水平。政府不要插手具體事務，僅僅維護市場競爭的公平性而已。全運會上的眾多醜聞恐怕與體育官員的不正之風有關。權力又一次發威。體育部門既是體育運動管理者又是經營者，權力太大，利益得失也太大，明確界定體育部門與官員應起的作用，才能有幹淨的體育。
體育轉向市場，金牌戰略會受衝擊。但一時少幾塊金牌，除了那些體育官員麵子上不好看，耽誤仕途升遷之外，對國家的榮譽和目標地位並沒有什麼影響。以金牌戰略為導向，醜聞不斷，那才丟了中國人的臉。堅持市場化方向，全民身體素質提高，體育比賽成為提高人民精神文明程度的娛樂活動，在這個過程中，金牌還會增加。美國這些體育大國走的不正是這一條路嗎？
體育本來是玩的，玩好了爭光，玩不好也沒什麼。金牌戰略有點舉輕若重，花費巨資效果不佳。這值得我們反思。