自從初鐵路價格聽證會以來，聽證已成為一種時尚，以至於被人們譏諷為“聽證秀”。其實聽證作為一種製度是實現民主決策的手段，目的是為了減少決策失誤。但用多了，流於形式，就難免成為作秀。要使聽證不成“秀”，關鍵是什麼該聽證，什麼不該聽證。
鐵路價格聽證會的全稱是“鐵路部分旅客列車政府指導價聽證會”，目的是就部分旅客列車是否實行政府指導價，以及如何實行聽取各方意見。鐵路是一個壟斷部門，客運價格涉及廣大群眾的利益。即使在發達的市場經濟中，壟斷部門的價格也要受政府管製，政府指導價就是鐵路部門如何在政府指導下定價，以及政府如何管製鐵路價格。政府為了更好地管製及指導鐵路部門的價格，聽取各方麵的意見是必要的。盡管這次聽證會也有許多尚待改進之處，但總體上是成功的。這種聽證會就不是“作秀”。
但民航的價格聽證法則有點“東施效顰”的意思，難免有“作秀”之嫌。民航與鐵路不同。一來，鐵路是壟斷部門（起碼至今沒有打破壟斷，仍然是鐵道部一家的天下），民航已出現了若幹獨立的民航公司，是一個寡頭市場。對於一家壟斷者，政府管製價格是必要的，但對於幾家寡頭，還是讓它們相互競爭為好。二來，鐵路涉及千家萬戶，尤其是低收入者的利益。對於許多普通人來說，鐵路運輸尚無相近的替代品——民航價格太高，公路長途旅行不便。它的價格高低對廣大人民的福利，甚至社會安定都影響極大。政府不能不管。但民航乘客人數有限，且限於高收入者或公務出差者，它的價格高低影響的範圍畢竟有限，政府還是少管為好。而且，還要考慮到鐵路運力有限，尤其在春節或節假日往往人滿為患，供少於求。但民航目前的情況是供大於求，運力沒有得到充分利用。在供小於求時，供給者難免借機提價，但供大於求時，供給者無法提價，也不必限製。總之，我認為民航不必實行政府指導價。
現在對於民航來說，不是政府如何去管價格，而是把定價權交給各民航公司，讓它們靈活地運用價格手段實現利潤最大化。國外許多民航公司成功的訣竅之一就是靈活地運用價格。比如，對不同的乘客實行歧視價格，在淡旺季實行不同價格，對一天中不同時段的航班實行不同的價格，等等。民航公司也與其他企業一樣，要根據成本和市場供求關係靈活地確定價格，在不同的情況下，確定什麼價格，是一個複雜問題，涉及許多因素，隻有民航公司才能了解。政府不能代替民航定價。禁止打折，限製漲價或降價，已被實踐證明是不利於民航實現供求平衡的做法。即使召開聽證會，參與者也並不能了解這些複雜因素，更別說預測未來發展，對正確定價又有什麼作用呢？無怪乎人們把這種無用的聽證會稱為“作秀”。
我國民航公司麵臨的主要問題是內部管理效率低下以及不善於運用價格手段。其根源則在於政府有關部門幹預太多，讓民航公司成為獨立的企業，讓它們在市場經濟的汪洋大海中自由戲水，它們就會學會如何遊泳。也許開始時會嗆幾口水，但這沒關係。政府的保護或限製往往會使它們永遠不會遊泳，最後被淹死。正因為如此，政府也不應該管民航的定價，不該對它們的價格指手畫腳。政府不必去管，價格聽證會雲雲有什麼用呢？開一個沒有用的聽證會，不是作秀又是什麼？
市場經濟的基本原則應該是政府對企業管得越少越好，即使是一股獨占的國有企業，也不能國營。民航公司是企業，應該是獨立運營，包括定價在內的決策要由民航自己做出，政府不能代替，也不能幹預，也不能借聽證會，以民意為名說三道四。政府不要做這些自己不該做的事，才能做好自己該做的事（管好市場秩序）。同樣，不要開這種有名無實的聽證會，才能把真正必要的聽證會開好。